Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2024 ~ М-3209/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-5086/24

16RS0050-01-2024-007277-81

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкина С.В. к Кочер Бюлент о разделе финансового-лицевого счета, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о разделе финансового-лицевого счета, обязании выдать отдельные платежные документы, в обоснование иска, указав, что Дудкин С.В. и Кочер Б. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Кочер Б. когд и каким образом приобрел долю в вышеуказанном жилом помещении истцу неизвестно, но с момента приобретения доли коммунальные платежи – за потребленную электроэнергии, воду не оплачивал. Местонахождение Кочер Б. в настоящее время неизвестно. На основании изложенного, истец просит АО «Татэнергосбыт» произвести разделение счетов между Дудкиным С.В. и Кочер Б. по оплате коммунальных услуг, обязать выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Дудкина Л.Р., действующая на основании доверенности иск поддерживает, просит удовлетворить. Пояснила, что ответчика не видели давно, периодически в его комнате проживают чужие люди, возможно он сдает квартиру, оплаты по жилищно-коммунальным услугам надлежащим образом не оплачиваются, и это обременительно.

Ответчик Кочер Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Татэнергосбыт», ООО «Ремонт Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Судом установлено, что Дудкин С.В., Кочер Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А в праве общей долевой собственности.

Дудкин С.В. имеет 1/2 долю, Кочер Б. также -1/2 доли.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Таким образом, при разрешении исковых требований об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности, принадлежащей истцу и ответчику, суд исходит из того, что удовлетворение требований в этой части приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения ООО «Ремонт Сервис» с сособственниками жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Дудкина С.В. к Кочер Б. о разделе финансового-лицевого счета, обязании выдать отдельные платежные документы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Дудкина С.В. к Кочер Бюлент о разделе финансового-лицевого счета, обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: за Дудкиным С.В. – 1/2 доли от размера платежей, Кочер Бюлент – 1/2 доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Ремонт Сервис» с сособственниками жилого помещения <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья