Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-142/2020 от 21.02.2020

Дело № 13-142/2020 (2-881/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А., рассмотрев заявление Паюрова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.10.2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "МИЦАР", Паюрову А.А., Паюровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2019 г. Вятскополянским районном судом Кировской области удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "МИЦАР", Паюрову А.А., Паюровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу.

Паюров А.А. обратился в Вятскополянский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 г. сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время исполнить обязанность по выплате денежных средств не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением: он является единственным кормильцем в семье. Его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, размер пособия не позволяет прожить на эту сумму. Кроме того, на его иждивении также находится Паюрова Е.А., *** года рождения. Исполнитель решение суда единовременно не имеет возможности. Просил предоставить рассрочку исполнения решения на 12 месяцев с ежемесячным платежом в 102481 руб. 24 коп.

От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности С.Ю.Ереминой поступил отзыв на заявление, в котором она указала, что Банк не возражает против предоставления Паюрову А.А. рассрочки исполнения решения суда от 14.10.2019 сроком на 12 месяцев.

Заявление Паюрова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы заявителя (должника) и заинтересованного лица (взыскателя) и оценив все доказательства в совокупности, считает, заявление о предоставлении рассрочки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 г удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Вынесено решение: взыскать в солидарном порядке с ООО "МИЦАР", Паюрова А.А., Паюровой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на 28.05.2019 в размере 1215547,13 руб., из которых: ссудная задолженность – 1163474,04 руб.; проценты за кредит – 42287,21 руб.; неустойка за погашение кредита – 8374,40 руб.; неустойка за погашение процентов – 1411,48 руб.

Взыскать с ООО "МИЦАР", Паюрова А.А., Паюровой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины на общую сумму 14277,74 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Кировского областного суда от 25.12.2019 решение Вятскополянского суда вступило в законную силу.

Заявителем представлены доказательства невозможности исполнить решение суда без предоставления рассрочки в связи с тяжелым материальным положением.

На иждивении заявителя Паюрова А.А. находятся двое несовершеннолетних детей Паюрова Е.А., *** года рождения, и Паюров В.А., *** года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Заявитель Паюров А.А. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14 октября 2019 г. на 12 месяцев с выплатой по 102481 руб. 24 коп. ежемесячно.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» против предоставления рассрочки в соответствии с предложенным графиком платежей не возражала.

Учитывая положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд, учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, поскольку доводы о нахождении заявителя в трудном материальном положении, нашли свое подтверждение, учитывая мнение взыскателя, не возражавшего против предоставления рассрочки исполнения решения суда на предложенных условиях, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считает возможным предоставить заявителю Паюрову А.А. рассрочку исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 г. сроком на 12 месяцев.

Руководствуясь ст. 39, 203, 224-227, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Паюрова А.А. удовлетворить.

Предоставить Паюрову А.А. рассрочку исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 г. по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "МИЦАР", Паюрову А.А., Паюровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на 12 месяцев с выплатой по 102 481 руб. 24 коп. ежемесячно.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья В.А. Минина