Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2024 ~ М-3279/2024 от 26.06.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Генбанк» к Мельник Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Генбанк» обратился в суд с иском Мельник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору № Доступный - 109514 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 563,97 руб., из которых: сумма основного долга – 711 391,73 руб., сумма просроченных процентов – 7 178,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 202,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 791,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Генбанк» и Мельник Е.В. заключили кредитный договор № Доступный - 109514 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 000,00 руб., с процентной ставкой – 12,50% годовых сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 005 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Генбанк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мельник Е.В. по кредитному договору составляет 724 563,97 руб.

Представитель истца АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельник Е.В.в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Генбанк» и Мельник Е.В. заключили кредитный договор № Доступный - 109514 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 000,00 руб., с процентной ставкой – 12,50% годовых сроком на 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 005 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Генбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.

В свою очередь доказательств исполнения принятых на себя обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность Мельник Е.В. по кредитному договору № Доступный - 109514 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 563,97 руб., из которых: сумма основного долга – 711 391,73 руб., сумма просроченных процентов – 7 178,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 202,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 791,57 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательств по делу, поскольку он согласуется с заявлением на получение кредита, графиком платежей, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Мельник Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

При подаче настоящего заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 446,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Генбанк» ИНН 7750005820 к Мельник Е. В. паспорт серия 6021 № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельник Е. В. пользу АО «Генбанк» задолженность по кредитному договору № Доступный - 109514 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 563,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 711 391,73 руб., сумма просроченных процентов – 7 178,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 202,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 791,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова