Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2022 ~ М-1810/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2151/2022

УИД 50RS0044-01-2022-002724-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                               г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нам Анастасии Алексеевны к Демину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ИП Нам А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Демина Ю.Е. задолженность по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 31500 рублей, пени за просрочку оплаты товара по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 21 892 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 16.08.2021 г. между Деминым Ю.Е. и индивидуальным предпринимателем Нам А.А. заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер>. Согласно договору продавец обязался передать в собственность покупателю светопрозрачные конструкции выполненные в соответствии с замерным листом по индивидуальному заказу. По условиям пункта 2.1. договора с момента подписания замерного листа продавец незамедлительно передает заводу- изготовителю для начала осуществления действий по исполнению заказа, поэтому внесение каких-либо изменений недопустимо. В соответствии с п. 2.2. договора завод-изготовитель осуществляет поставку продавцу в течении 10-15 рабочих дней с момента внесения аванса не менее 50% от полной стоимости настоящего договора. Полная стоимость товара по договору составляет 71 500 рублей. При заключении договора покупатель внес аванс в качестве предоплаты в размере 40000 рублей. Товар был передан покупателю согласно акту приема-передачи <номер>(498927) от 07.10.2021 г. Согласно п. 3.3 договора остаток стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора, с 16.08.2021 г. по 09.06.2021 г. Однако окончательный платеж в размере 31500 рублей покупателем не произведен. 11.12.2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору <номер> от 16.08.2021 г. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была возвращена за истечением срока хранения. На 24.01.2021 просрочка обязательств по оплате товара составляет 139 дней. В соответствии п. 9.1. – в случае просрочки в оплате против сроков, указанных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пени от суммы договора в размере 0,5 % от стоимости товара. Следовательно, сумма пени составляет 21892,50 руб. До настоящего времени ответчик требование истца об оплате стоимости товара не выполнил.

    Истец ИП Нам А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Демин Ю.Е в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, путем направления судебной повестки, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчика ему была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонились, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела <номер> отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 08 июля 2022 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 г. между ИП Нам А.А. и Деминым Ю.Е. заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций №498927 (л.д. 6-7).

Согласно договору ИП Нам А.А. приняла на себя обязательство передать в собственность покупателю Демину Ю.Е. светопрозрачные конструкции количество, ассортимент, конфигурация и комплектация которых, оговаривается и согласовывается в замерном листе по индивидуальному заказу. По условиям пункта 2.1. договора с момента подписания замерного листа продавец незамедлительно передает заводу-изготовителю для начала осуществления действий по исполнению заказа, поэтому внесение каких-либо изменений недопустимо. В соответствии с п. 2.2. договора завод-изготовитель осуществляет поставку продавцу в течении 10-15 рабочих дней с момента внесения аванса не менее 50% от полной стоимости настоящего договора. Полная стоимость товара по договору составляет 71 500 рублей. При заключение договора покупатель внес аванс в качестве предоплаты в размере 40 000 рублей, что составляет 50% от полной стоимости договора. Согласно п. 3.3 договора остаток стоимости товара в размере 31 500 рублей покупатель оплачивает не позднее15 рабочих дней с момента подписания договора.

11.12.2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору <номер> от 16.08.2021 г. (л.д. 12). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 13-16).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлены доказательства исполнения договор. Доказательств полной оплаты денежных средств по указанному договору, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 31500 рублей и пени за просрочку оплаты товара по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 21892 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

При подаче иска ИП Нам А.А. оплачена государственная пошлина в размере 1802 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.01.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Нам Анастасии Алексеевны удовлетворить.

    Взыскать с Демина Юрия Евгеньевича, <дата> рождения (паспорт: <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области <дата>, <номер>) в пользу ИП Нам Анастасии Алексеевны (ИНН <номер>) задолженность по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 31500 рублей, пени за просрочку оплаты товара по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций <номер> от 16.08.2021 г. в размере 21892 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля, а всего 55194 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                        Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.