Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/3-229/2022 от 06.10.2022

№ 4/3-229/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.10.2022.      г. Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием прокурора Лукина Р.В., осужденной Хлыбовой Д.М., ее защитника – адвоката Казанцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденной Хлыбова Д.М., родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ИК-18), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) Хлыбова Д.М. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, начало срока ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока ДАТА ИЗЪЯТА, ? срока наказания отбыла ДАТА ИЗЪЯТА, неотбытый срок составляет 3 месяца 5 дней, в ходатайстве просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении, так как она отбыла необходимую часть срока наказания, нарушений не допускала, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, прошла обучение по профессии «швея», трудоустроена, к труду и учебе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, библиотеку, положительно относится к работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, при общении с администрацией и осужденными конфликтов не допускает, поддерживает связь с семьей, в содеянном раскаивается, штраф оплатила в добровольном порядке, имеет место жительства и гарантии трудоустройства, планирует повышать свой образовательный и профессиональный уровень, встала на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, в письменном дополнении к ходатайству привела доводы о несогласии с выводом о частично неудовлетворительном отношении к труду, с представленной ИК-18 характеристикой, в судебном заседании поддержала доводы своего ходатайства, указала на противоречивость данных характеристики о непризнании своей вины, так как в содеянном она раскаялась, необоснованность выводов психолога, который не проводил тестирования.

Адвокат Казанцева Р.М. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства осужденной, которая не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просят рассмотреть ходатайство, которое не поддерживают, без участия их представителя.

Прокурор с учетом позиции прокурора по надзору за ИУ возражал против удовлетворения ходатайства с учетом ее поведения за период отбывания наказания.

Суд, изучив ходатайство, представленные материалы, выслушав мнение осужденной, ее защитника и прокурора, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, а на основании ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения, при этом вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен исходить из всестороннего изучении данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная Хлыбова Д.М. в ИК-18 прибыла ДАТА ИЗЪЯТА из ФКУ СИЗО-2 АДРЕС ИЗЪЯТ, где зарекомендовала себя удовлетворительно, взысканий и поощрений не имела. В ИК-18, несмотря на то, что она к труду относится не всегда удовлетворительно, не имеет поощрений, свое мнение считает единственно верным, по приговору суда вину не признала, в то же время она раскаялась в совершенном преступлении, трудоустроена на швейном участке, к труду относится удовлетворительно, получает выплаты стимулирующего характера, в 2022 окончила ФКП ОУ *** с присвоением квалификации швея 3 разряда, к учебе относилась добросовестно, в свободное от основной работы время, в том числе по заявлению, выполняет работы по благоустройству территории колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ, требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, в общественной жизни принимает активное участие, за что поощрялась грамотами, в обращении с администрацией придерживается общепринятых норм поведения, в коллективе осужденных конфликтов не допускает, социальные связи с родственниками поддерживает, на профилактическом учете не состоит, в учреждении исполнительных листов на исполнении не имеет, несмотря на это администрация учреждения делает заключение о нецелесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Согласно справкам, Хлыбова Д.М. взысканий и поощрений не имеет, исполнительных листов на исполнении в учреждении нет, имеет регистрацию по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с гарантийным письмом директора ООО «Континент» имеет возможность трудоустройства.

Заключение характеристики о нецелесообразности условно-досрочного освобождения не мотивировано, противоречит изложенным в ней сведениям, часть из которых противоречива, в период отбывания наказания осужденная раскаялась в содеянном, о положительном отношении к труду свидетельствуют выплаты стимулирующего характера, работа на территории ИК-18 по ст.106 УИК РФ свыше 2-х часов в неделю по заявлению.

Суд рассмотрел доводы осужденной, возможность ее трудоустройства и регистрации, мнение прокуроров, администрации ИК-18, и с учетом конкретных обстоятельств, отношения к труду, проводимым мероприятиям воспитательного характера, отсутствия взысканий, негативных изменений в ее поведении, находит не достаточными сведения из характеристики для вывода об отрицательном поведении осужденной за весь период отбывания наказания, поэтому, учитывая данные о поведении осужденной, суд считает возможным ее условно-досрочно освободить, поскольку для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

С учетом характеризующих данных, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым обязать Хлыбова Д.М. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, обязать ее являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной удовлетворить.

Освободить Хлыбова Д.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 3 (три) месяца 5 (пять) дней и обязать ее трудоустроиться, являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденной условно-досрочно.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья А. Ю. Лапин