Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2023 от 19.01.2023

УИД 18RS0003-01-2022-006320-26

Дело № 2-978/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А., секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Назаров А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, представленного в траншах №, образовавшуюся за период с 18.05.2021 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 (дата договора цессии) в размере 65286,75 руб., из них: 39450,95 руб. сумма задолженности по основному долгу, 25835,8 руб. сумма задолженности по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 079,3 руб.

В обоснование иска указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Назаровым А.А. был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свои обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 65286,75 руб. за период с 18.05.2021 по 31.09.2021: 39450,95 руб. основной долг, 25835,8 руб. проценты. Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке.

Определением от 27.04.2023 в судебном заседании судом разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Платина» (ИНН 7705012216) – представитель - ГК «АСВ».

В судебном заседании 15.06.2023 объявлен перерыв до 22.06.2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица ООО КБ «Платина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31.01.2021 ответчик обратился к ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 14500 руб., на срок 6 мес под 193% годовых, полная стоимость 193,081% годовых (л.д.11 об., 16).

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком 31.01.2021 заключен договор потребительского займа № на сумму 14500 руб., срок 6 мес, процентная ставка 193,081% годовых (л.д.30 об. – 31).

31.01.2021 14500 руб. были перечислены на банковскую карту Назарова А.А. (л.д.10 об.).

Принадлежность банковской карты ответчику подтверждена ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос.

Обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, доказательств иного в деле не представлено.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» 30.09.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло права требования задолженности по договорам займа с Назаровым А.А. (л.д.48 об. – 49, л.д. 50 об.).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Согласно расчету задолженности на 30.09.2021, ответчик погашал по графику платежей 4 первых платежа.

На 16.07.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате процентов в размере 1434,90 руб. (933,72 руб. + 501,18 руб.) и основного долга 5886,16 руб. (2726,83 руб. + 3153,33 руб.).

С 17.07.2021 по 30.09.2021 (76 дней) проценты по ставке 193.081% годовых на сумму долга 5886,16 руб. составят 2365,44 руб., что и просит взыскать истец.

Процентная ставка не превышает установленных ограничений.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из расчета задолженности 30.09.2021 в счет погашения задолженности поступило 680 руб., которые отнесены на штраф, между тем, в соответствии со ст.319 ГК РФ данная сумма подлежит отнесению на проценты.

При таких обстоятельствах судом признается за ответчиком задолженность перед истцом в размере 9006,50 руб., из которых: основной долг 5886,16 руб., проценты по состоянию на 30.09.2021 3120,34 руб. (1434,90 руб. + 2365,44 руб. – 680 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ссылается на задолженность по договорам займа с ответчиком от 23.02.2021 (л.д.26-27), от 15.03.2021, от 16.03.2021 (л.д.29-30), от 29.03.2021 (л.д.32-33), от 03.05.2021 (д.д.27 об. – 28).

Передачу сумм займа истец подтверждает ответами ООО КБ «Платина» о перечислении платежей на карты 517955******3466 (ПАО МТС-Банк), 220220******1981 (ПАО Сбербанк), 405992******7862 (АО Почта-Банк), 548401******7444 (ПАО Сбербанк),

Между тем, согласно ответам указанных банков, на имя Назарова А.А. банковские счета не открывались, за исключением банковской карты, на которую перечислены денежные средства по договору от 31.01.2021 (л.д.10 об.).

Кроме того, представитель ООО КБ «Платина» предоставил ответ на судебный запрос о том, что Назаров А.А. отсутствует в электронной базе банка.

Поскольку доказательства передачи денежных средств ответчику по договорам от 23.02.2021, от 15.03.2021, от 16.03.2021, от 29.03.2021, от 03.05.2021 в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении иска в остальной части необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 13,80%, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Назаров А.А. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Назаров А.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от 31.01.2021 №, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», по состоянию на 30.09.2021 в размере 9006,50 руб., из которых: основной долг 5886,16 руб., проценты за пользование займом 3120,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,89 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья И.Н. Яхин