Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2022 ~ М-3945/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-7334/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волошину А5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Волошину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Волошиным И.В. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 31 458,08 рубля, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, сроком на 30 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2022 года за период с 21 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 29 485,46 рубля. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Волошин И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Волошиным И.В. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 31 458,08 рубля, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, сроком на 30 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита должно осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 0 035,81 рубля.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При исследовании выписки из лицевого счета установлено, что 20 июля 2019 года ответчику был предоставлен кредит в размере 31 458,08 рубля путем зачисления на действующий счет заемщика.

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Волошина И.В. задолженности по кредитному договору.

28 января 2022 года на основании заявления Волошина И.В. судебный приказ отменен.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 27 мая 2022 года за период с 21 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года задолженность Волошина И.В. перед банком составила 29 485,46 рубля, из которой: основной долг – 20 347,49 рубля, проценты – 9 137,97 рубля.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суду возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено, а потому суд, проверив представленные расчеты, полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика Волошина И.В. сумму задолженности по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, истцом в адрес Волошина И.В. 26 апреля 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Волошиным И.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с Волошиным И.В., подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 539,51 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 13 июля 2022 года, У от 14 июля 2022 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волошина И.В. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 545,05 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 26 ноября 2021 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 084,56 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волошину А6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 20 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волошиным А7.

Взыскать с Волошина А8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору У от 20 июля 2019 года по состоянию на 27 мая 2022 года по основному долгу в размере 20 347 рублей 49 копеек, проценты в размере 9 137 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 рубля 56 копеек, а всего взыскать 36 570 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

2-7334/2022 ~ М-3945/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Волошин Игорь Владимирович
Другие
Козик Анна Петровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Шатрова Р.В.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
28.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.11.2022Дело оформлено
29.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее