Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4289/2023 от 09.03.2023

судья: Андреева Е.А.          гр. дело № 33-4289/2023

(дело № 2-1380/2022) 63RS0007-01-2022-001502-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023г.                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

судей: Катасонова А.В., Чадова А.А.

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркиной Ю.А. в лице представителя по доверенности Корноухова Е.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чуркиной Ю.А. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Чуркина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. В 2019 г. на данном участке возведен жилой дом.

Истец не может зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности, 18.02.2022 г. Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что отсутствует документация по планировке территории коттеджного поселка Булгари Парк. Между тем, жилой дом возведен с соблюдением всех градостроительных, технических, противопожарных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать право собственности на самовольную постройку – вид объекта недвижимости: здание; наименование объекта недвижимости: жилой дом; назначение объекта: жилое, площадь 201,9 кв.м, количество этажей: 2, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чуркина Е.А. в лице представителя по доверенности Корноухова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Корноухов Е.Ю. поддержал письменное ходатайство, поступившее в суд апелляционной инстанции, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № 2-1380/2022.

В заседании суда апелляционной инстанции Самарский межрайонный природоохранный прокурор Степанова А.М. не возражала против принятия отказа от иска, прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об отказе от иска, в данном случае в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от исковых требований Чуркиной Ю.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Отменить решение Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2022г. по гражданскому делу № 2-1380/2022.

Производство по гражданскому делу № 2-1380/2022 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>