Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2023 ~ М-3577/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-5297/2023

УИД 50RS0048-01-2023-004592-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3, гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5Г., автомобиля Лексус GS, гос.рег.знак <№ обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО9 В результате ДТП автомобилю Лексус GS, гос.рег.знак <№ обезличен> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО10 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Истцом было выплачено потерпевшему, в счет восстановительного ремонта автомобиля, страховое возмещение в размере 103 739,51 руб.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, сумму страхового возмещения в размере 103 739,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО11 является виновником ДТП, то есть лицом, причинившим вред, таким образом, именно он будет являться надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 02.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3, гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО13., автомобиля Лексус GS, гос.рег.знак <№ обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО14

В результате ДТП автомобилю Лексус GS, гос.рег.знак <№ обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО15 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Истцом было выплачено потерпевшему, в счет восстановительного ремонта автомобиля, страховое возмещение в размере 103 739,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО5Г. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО5Г. как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 103 739,51 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 274, 80 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО16 Али Гуломалиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 Али Гуломалиевича денежные средства в размере 103 739 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                 Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>