Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1044/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1458/2022

37RS0010-01-2022-001262-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13 ФИО4 оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 оглы, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО12

    Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП, в рамках ОСАГО застрахована не была.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу.

    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 54200 руб. За составление заключения истец оплатил 5000 рублей.

    Поскольку, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в суд за защитой своих прав, и просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 54200 руб., расходы за составление отчета в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

Истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований к ФИО4 ФИО14 и от требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> у <адрес>.Б по <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 оглы, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 оглы.

    Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 ФИО15 что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком.

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

Судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО при использовании автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № которым он управлял, не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба повреждением транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 54200 руб.

Результаты экспертного заключения ответчиком не оспариваются, своего расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб., оплаченных истцом, за составление Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по в размере 617,74 руб., подтвержденные квитанциями.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер расходов представителя при рассмотрении дела в размере 40000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 1826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ущерб в размере 54200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб., почтовые расходы в размере 617,74 руб., всего взыскать 101643,74 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.