Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3847/2020 от 04.08.2020

Дело № 66RS0007-01-2019-007803-34

Производство № 2-3847/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Екатеринбург 29 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Владимировича к Ивановой Любови Вячеславовны о расторжении договора уступки прав (цессии),

установил:

Тихонов Д.В. обратился в суд с иском к Ивановой Л.В. о расторжении договора уступки прав (цессии).

Истец и его представитель Палтусов Д.А., действующий на основании доверенности, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды 29.09.2020 и 29.10.2020 не явились в судебное заседание без уважительной причины.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения в адрес лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания 29.09.2020 были направлены им посредством почтовой корреспонденции 17.09.2020, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Поскольку судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.09.2020, то неполучение ответчиком указанных документов не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Судебные извещения о дате и месте проведения судебного заседания, назначенного на 29.10.2020 направлены в адрес лиц, участвующих в деле заблаговременно 08.10.2020. Истцу извещение вручено 17.10.2020, ответчику 26.10.2020. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В суд поступило ходатайство от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего должника Тихонова Д.В. - Сергеева А.Н. об отложении судебного заседания в связи с утверждением в Арбитражном суде Свердловской области нового финансового управляющего.

Суд, считая невозможным рассмотреть дело без участия сторон, принимая во внимание, что истец, дважды извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, третье лицо не является стороной по делу, которая может настаивать на рассмотрении дела по существу в силу ч. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Тиховонова Д.В. к Ивановой Л.В. о расторжении договора уступки прав (цессии) без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Тихонова Дмитрия Владимировича к Ивановой Любови Вячеславовны о расторжении договора уступки прав (цессии), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья      А.С. Шириновская