УИД 54RS0007-01-2022-007077-38
Дело № 2-6177/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Симонова В.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.9-12).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что сторонами согласованы условия о пене за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика по состоянию на /дата/ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, из которых 585 449 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 25 276 рублей 63 копейки – сумма процентов за период с /дата/ по /дата/, 1 679 рублей 55 копеек – пени за период с /дата/ по /дата/.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 9 324 рубля 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек, а всего – 621 729 рублей 49 копеек.
Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 17.08.2022 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/