Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2022 ~ М-4798/2022 от 23.08.2022

УИД 54RS0007-01-2022-007077-38

Дело № 2-6177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи)                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Симонова В.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.9-12).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что сторонами согласованы условия о пене за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика по состоянию на /дата/ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, из которых 585 449 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 25 276 рублей 63 копейки – сумма процентов за период с /дата/ по /дата/, 1 679 рублей 55 копеек – пени за период с /дата/ по /дата/.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 9 324 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек, а всего – 621 729 рублей 49 копеек.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 17.08.2022 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/

2-6177/2022 ~ М-4798/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО НСК Банк "Левобережный"
Ответчики
Симонова Виталина Олеговна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.10.2023Дело оформлено
13.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее