Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2558/2023 от 10.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003276 -32

№ 2-2797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьевой Эльмины Владимировны к АО « Дорэкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ипатьева Э.В. обратилась в суд с иском к АО « Дорэкс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, принадлежащего АО «Дорэкс», под управлением Федорова С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Федорова С.Ю., автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 88 800 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот составила 164800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 76000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Стороны, и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в адрес суда представлено ходатайство представителя истца Ипатьевой Э.В. – Артемьева А.С. и представителя ответчика АО « Дорэкс» Доброхотова В.А. об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу разницу между страховым возмещением, выплаченным в ПАО «САК «Энергогарант», и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> руб. в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Ипатьевой Э.В. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В порядке пп. 3 п. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 1736 руб.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ипатьевой Эльвиры Владимировны к АО « Дорэкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу разницу между страховым возмещением, выплаченным в ПАО «САК «Энергогарант», и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> руб. в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Ипатьевой Э.В. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Производство по делу по иску Ипатьевой Эльмины Владимировны к АО « «Дорэкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у прекратить.

Возвратить Ипатьевой Эльмине Владимировне из местного бюджета 1736 руб. государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.Н.Альгешкина