Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 06.05.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 августа 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – Захарова А.В., потерпевшего Цветкова В.А., подсудимого Голубева А.В., его защитника – адвоката Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, пенсионера Министерства обороны РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.В. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 23 минут, находясь в помещении зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату №, установленному в указанном помещении, и с целью использования своей банковской карты отменил выполняемую банкоматом операцию по зачислению денежных средств в сумме 17000 рублей на банковский счет Цветкова В.А., санкционировав тем самым открытие купюроприемника банкомата с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащими Цветкову В.А.

Вслед за этим, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, обнаружив указанные денежные средства в купюроприемнике банкомата, получив к ним свободный доступ, Голубев А.В., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений изъял из купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 17000 рублей, поместил их в находящийся при нем портфель, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Цветкову В.А. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Цветковым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя которое, потерпевший указал следующее. С Голубевым А.В. он примирился. Подсудимый извинился перед ним, а он извинения принял. Похищенные денежные средства в сумме 17000 рублей возвращены Цветкову В.А. в ходе предварительного следствия, то есть - причиненный преступлением вред заглажен. На стадии судебного разбирательства подсудимый передал ему дополнительные денежные средства в размере 18000 рублей. Претензий к Голубеву А.В. потерпевший не имеет.

Подсудимый Голубев А.В., соглашаясь с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что также просит о прекращении уголовного дела, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны. В содеянном он раскаивается, вину признает. Вред, причиненный потерпевшему Цветкову В.А., заглажен в ходе предварительного следствия путем принесения извинений и возврата похищенного имущества в полном объеме. На стадии судебного разбирательства он выплатил потерпевшему дополнительные денежные средства в качестве дополнительных мер к заглаживанию вреда от преступления. С потерпевшим они примирилась. Выводы из произошедшего о недопустимости аналогичных деяний в будущем – подсудимый для себя сделал.

Защитник просил учесть, что подсудимый и потерпевший примирились, вред от преступления заглажен, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Также защитник обратил внимание на возраст подсудимого, который является пенсионером.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, критериями, по которым может быть принято решение о прекращении дела за примирением сторон являются: категория совершенного преступления, совершение данного преступления впервые, наличие примирения с потерпевшей стороной и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Учитывая, что совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Голубев А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, причиненный совершенным преступлением, извинившись перед потерпевшим, при этом материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме - у суда имеются основания для прекращения настоящего дела.

В качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщен и хранится при деле компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, за 18.02.2022г. (л.д.45). Судьбой вещественного доказательства надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно - оставить на хранение при уголовном деле.

На стадии предварительного расследования наложен арест на имущество Голубева А.В., а именно - на легковой автомобиль марки «Фольксваген Caddy» г.р.з.С507ВС регион 53 (л.д.103-105). Основания для сохранения ареста на имущество отсутствуют, в связи с чем меры в виде наложенного ареста подлежат отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг защитника Сусловой С.И. на предварительном следствии в сумме 3000 рублей (л.д.133-135) и в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, а также на оплату услуг защитника - адвоката Гусевой О.И., осуществлявшую защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 9000 рублей. В соответствии с положениями части 9 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Голубева А.В. Основания для уменьшения или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 18.02.2022░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ Caddy» ░.░.░.░507░░ ░░░░░░ 53.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░