Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 20.09.2022

<данные изъяты>

        Дело № 1-224/2022

        29RS0021-01-2022-001454-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                               п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Головиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО3,

подсудимого Корнилов А. В.,

защитника – адвоката Окрепилова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнилов А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее образование, самозанятого, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, 2). ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 02 года 02 месяца 10 дней, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов А. В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Корнилов А. В. приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Корнилов А. В., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где сказано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Корнилов А. В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Корнилов А. В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Корнилов А. В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Корнилов А. В. имеет постоянное место жительство, проживает совместно с супругой и малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями» (л.д. 52, 54, 56).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Корнилов А. В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Корнилов А. В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Корнилов А. В. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корнилов А. В. на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

           Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Окрепилова Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2550 рублей, а также в судебном заседании в размере 2652 рубля, а всего на общую сумму 5202 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилов А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Корнилов А. В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 (Один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (Четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Корнилов А. В. назначить наказание в виде 1 (Одного) года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (Пять) лет.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Корнилов А. В. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Корнилов А. В. принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корнилов А. В. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Корнилов А. В. юридической помощи по назначению в размере 5152 (Пять тысяч двести два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 <данные изъяты>                                           Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>