Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 20.09.2023

К делу № 12-85/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002539-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курганинск      13 октября 2023 года

          Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Беседина С.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конарева Алексея Витальевича на постановление от 24 августа 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Русанова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Конарева Алексея Витальевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Курганинский районный суд поступила жалоба потерпевшей адвоката Беседина С.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конарева Алексея Витальевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Конарева Алексея Витальевича, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Конарев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», после выписки из больницы Конарев А.В. продолжал и продолжает амбулаторное лечение, фактически был лишен возможности передвигаться и только ДД.ММ.ГГГГ у него появилась возможность без посторонней помощи выйти из дома и обратиться за помощью к адвокату.

Заявитель, лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Конарева А.В., в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Конарева Алексея Витальевича вынесено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 в присутствии самого Конарева А.В. и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов усматривается, что Конарев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ».

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти суток после даты получения Конаревым А.В. копии данного постановления), однако, срок подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечения 10 суток с момента завершения Конаревым А.В. стационарного лечения).

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств невозможности подать жалобу в течение 10 суток с момента завершения Конаревым А.В. стационарного лечения в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» заявителем не представлено.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КАП РФ, суд

определил:

адвокату Беседина С.Н., действующему в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конарева Алексея Витальевича в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Конарева Алексея Витальевича, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Коробкин С.А.