Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-204/2023

УИД-91RS0009-01-2023-001205-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя            - ФИО5,

защитника подсудимого                 - адвоката ФИО6,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничена свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 месяцев с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с вышеуказанными ограничениями, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при проведении проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут, ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при проведении проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течении одного года, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательства о явке 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьий судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течении одного года, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательства о явке 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течении одного года, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут по месту жительства: <адрес> – отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течении одного года, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в 23 часа 15 минут по месту жительства: <адрес> – отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течении одного года, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательства о явке 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2, находясь на территории ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» по адресу: <адрес>, допустил курение табачных изделий, а именно сигарет в запрещенном месте, чем нарушил п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений возложенных на него судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут нарушил ограничения возложенные на него судом, в части не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства: <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                                                                    Совершенное ФИО2 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

                                                                    Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на отношения против правосудия и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидом не является, при этом имеет ряд хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, невоеннообязанный, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя – синдром зависимости», состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО2 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничена свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При этом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку непогашенные судимости по приговорам Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обусловили установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделили его признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого ему преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в силу требований ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, срок назначаемого лицу наказания, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-204/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова