Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1616/2022 от 25.08.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Кызыл                                         12 октября 2022 года

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

        председательствующего Монгуш Е.А.,

        при секретаре Аюровой О.Б.,

        с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Кызыла ФИО5,

        подсудимой ФИО2,

        защитника- адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, находящейся под мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

        установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и около 09 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о сообщении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из полимерного пакета, находившемся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО2, прибыла в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, д. 120, чтобы обратиться с письменным заявлением, и действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов предварительного следствия, сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехала с работы, в полимерном пакете была папка в документами, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy АП». После обнаружила, что полимерный пакет разрезан, документы целые и телефон украли. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ и ознакомленный с данной статьей начальником смены дежурной части УМВД России по г. Кызылу, ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, для дальнейшего возбуждения уголовного дела, оформила свое сообщение письменно в форме заявления от своего имени, в котором собственноручно произвела запись об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившемся при потерпевшем. По статье 306 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний предупреждена, совершив тем самым заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г. Кызылу, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 120 за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день начата доследственная проверка, в ходе которой факт совершения кражи в отношении ФИО2 не подтвердился. По результатам доследственной проверки оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кызылу ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 нарушен установленный порядок деятельности органов внутренних дел, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач.

ФИО2 действуя умышленно, преследуя личные интересы, осознавая противоправный характер своих действий, сознательно нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, совершила ложный донос о факте совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО2 на учете психиатрического диспансера не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете состоит как лицо, привлекавшее к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, совершение преступление небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства и причины его совершения, посредственной характеристики подсудимой с места жительства, наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание её имущественное положение, а также то, что она является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую не распространяются.

        Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с журнала КУСП, возвращенного свидетелю ФИО7 необходимо снять ограничения по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

         Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО2 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

          Осужденной ФИО2,В. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

           Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с журнала КУСП, возвращенного свидетелю ФИО7, снять ограничения по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденной ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   Е.А. Монгуш