Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-4825/2021;) ~ М-4031/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-34/2022

61RS0001-01-2021-005438-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.Н.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руссева Д. И. к ООО «Ростовкапстрой», третье лицо: ООО «РусьСтрой» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руссев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «Ростовкапстрой» и Руссевым Д.И. заключен договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в установленный договором срок должен передать однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на 14 этаже в многоквартирном жилом доме башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ..., застройка севернее ..., ... ж.....

Согласно п.5.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.09.2019г.

Свои обязательства по оплате цены договора, истец выполнил в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан - ....

Застройщик с учетом уменьшения площади квартиры вернул участнику денежные средства, и стоимость объекта составила 2 015 401, 60 рублей.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, истец обратился к специалисту.

Согласно выводам специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах на дату производства исследования, составляет 168 690 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора. Получив претензию, ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 69 598, 44 руб., уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № №) от 10.09.2018г. путем выплаты 168 690 рублей, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РусьСтрой».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 69 598, 44 руб., уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № №) от 10.09.2018г. путем выплаты 254 764,80 рублей, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец Руссев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сергеев В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Ростовкапстрой» и Руссевым Д.И. заключен договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в установленный договором срок должен передать однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на 14 этаже в многоквартирном жилом доме башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ..., застройка севернее ... ж.....

Согласно п.5.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.09.2019г.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора, истец выполнил в полном объеме.

Как установлено судом, в указанный договором срок застройщиком квартира по акту приёма-передачи истцу не передана. Акт приема передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан ... Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения составила 74 дня. Размер неустойки за период с 01.10.2019г. по 13.12.2019г. составляет 69 598,54 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя требование об уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков, истец ссылается на заключение ООО «ЦЭО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» о результатах исследования № от 10.06.2021г., согласно которому стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: ..., в ценах на дату исследования составляет 168 690 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В целях полного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 15.09.2021г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правой центр».

Согласно заключению эксперта ООО ««Экспертно-правой центр» №СЭ-265-12/2021 от 23.12.2021г. объем выполненных строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства - ..., расположенной по адресу: ..., соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №№) от ... проектной документации.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства - ..., расположенной по адресу: ... - отступления от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ... -87 (с Изменением N 1).

Выявленные отступления, являющиеся недостатками:

- превышение предельных отклонений от вертикали и горизонтали оштукатуренного основания более 3 мм на 1 м;

- изменения характера звучания при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием;

- неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм.

Выявленные отступления от СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменением N 1) - ухудшают качество объекта - ....

Наличие выявленных недостатков не сделало объект долевого строительства - ..., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу ... непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№) от ... использования.

Выявленные отступления, являющиеся недостатками, не являются следствием износа, неправильной эксплуатации. Установить влияние третьих лиц на возникновение выявленных недостатков в рамках строительно- технической экспертизы не представляется возможным.

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющимися недостатками, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №№) от ... и проектной документацией, включая стоимость работ и материалов – 254 764, 80 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При проведении заключения эксперт использовал материалы гражданского дела.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств обратному, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО ««Экспертно-правой центр» №СЭ-265-12/2021 от 23.12.2021г., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается истец, обосновывая требования, предусматривают право предъявлять определенные требования, только если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Такие обстоятельства в ходе судебного заседания были установлены, в связи с чем, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 254 764, 80 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от 10.09.2018г.

Относительно заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца передачей объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям действующих строительных норм и правил, суд определяет денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,.. .) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 163 181, 62 руб. (из расчета: 69 598, 44 руб. + 254 764, 80 руб. + 2000 x 50%).

Вместе с тем, учитывая природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд приходит к выводу о необходимости его снижения до 100 000 рублей

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи № от 01.06.2021г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2022г. на сумму 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 6 743 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руссева Д. И. к ООО «Ростовкапстрой», третье лицо: ООО «РусьСтрой» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Руссева Д. И. неустойку, начисленную за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 69 598, 44 руб., 254 764, 80 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от 10.09.2018г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 441 363, 24 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 743 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 года.