Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-543/2022;) ~ М-532/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-53/2023

22RS0040-01-2022-000702-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Юдиной Ю.А.,

с участием прокурора Лапшина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Иванова Олега Николаевича к Лосоногову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2021 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лосоногов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа 8000 рублей.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ, в период около 17 часов Лосоногов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к Иванову О.Н. и нанес ему ладонью своей правой руки не менее одного удара в область лица. В результате умышленных действий Лосоногова А.С. Иванову О.Н. были причинены острая физическая боль и следующие телесные повреждения: гематома в области левого глаза, ссадины верхней и нижней губах, царапина под правым глазом, которые вреда здоровью не причинили. Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края в интересах Иванова О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вышеуказанными действиями Лосоногова А.С. Иванову О.Н. причинены телесные повреждения, последний испытал физическую боль, а также ему причинен моральный вред и нравственные страдания. В связи с неправомерными действиями Лосоногова А.С. Иванов О.Н. испытал страх за свою жизнь, был унижен, ему пришлось общаться с правоохранительными органами и являться в суд. Моральный вред Иванов О.Н. оценивает в 5000 руб.

Прокурор Лапшин Н.И. в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Иванов О.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лосоногов А.С. в судебное заседание не явился.

Извещение судом ответчика по адресу его регистрации о судебных разбирательствах произведено неоднократно посредством направления в его адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Лосоногова А.С. в совершении преступления установлена приговором Поспелихинского районного суда от 11 июня 2021 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора следует, что Лосоногов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к ФИО1 и нанес ему ладонью своей правой руки не менее одного удара в область лица. В результате умышленных действий Лосоногова А.С. ФИО1 были причинены острая физическая боль и следующие телесные повреждения: гематома в области левого глаза, ссадины верхней и нижней губах, царапина под правым глазом, которые вреда здоровью не причинили. Вопрос о гражданском иске при вынесении приговора судом решен не был.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Виновными действиями Лосоногова А.С. Иванову О.Н. причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что он перенес психологический стресс от испуга за своё здоровье, испытал физическую боль вследствие совершенного в отношении него преступления, посягающего на его здоровье.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Иванов О.Н. вправе требовать от Лосоногова А.С. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных нравственных страданий Ивановым О.Н., <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает, что сумма, определенная в указанном размере, не поставит ответчика Лосоногова А.С., который имеет трудоспособный возраст, в трудное материальное положение.

Доказательства невозможности компенсировать моральный вред истцу в указанном размере суду не представлены.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 9 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░