Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2023 (1-197/2022;) от 30.06.2022

24RS0№-92                                   №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                 г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего,имеющего на иждивении 4 малолетних детей, имеющего 9 классов образования, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины ноября 2020 года по середину декабря 2020 года в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту проживания в доме по адресу: <адрес> возник умыселна тайное хищение дров в виде чурок березы, принадлежащих ФИО4, из ограды дома последней, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с середины ноября 2020 года по середину декабря 2020 года не менее двух раз в день в утреннее и в вечернее время ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя тайно, из ограды дома ФИО4 по адресу: <адрес>, куда проходил через имеющийся проем в заборе, тайно похитил принадлежащие ФИО4 дрова в виде чурок березы в количестве 5,5 кубических метров общей стоимостью 10000 рублей. Похищенное имуществоФИО1 в указанный период времени перенес в ограду своего дома по вышеуказанному адресу, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    В судебное заседание от потерпевшей ФИО4поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий материального характера к последнему не имеет.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5,не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя ФИО3, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий         ФИО12