Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-1972/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2517/2023                                                            13 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-003176-98

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                       Давыдовой К.В.,

с участием адвоката                        Сенченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Разыграева М.С. к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса Москаль Е.Ф. Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Захаровой Е.В. о признании совершенного нотариального действия не правильным

у с т а н о в и л:

Разыграев М.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ответчикам и просит признать неправильным совершенное 06.12.2013 г. Захаровой Е.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. нотариальное действие, а именно выдача и удостоверение свидетельства о праве собственности от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер №. Признать запись № в реестре нотариальных действий нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. недействительной. Признать неправильным совершенное 06.12.2013 г. Захаровой Е.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. нотариальное действие, а именно выдача и удостоверение свидетельства о праве собственности от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер №. Признать запись № в реестре нотариальных действий нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. недействительной (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования указывает, что 06.12.2013 г. Захарова Е.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. удостоверила свидетельство о праве собственности от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер №, также удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер № в отношении наследника Пескова С.Д. В настоящее время в Ломоносовском районном суде Ленинградской области рассматривает гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению Разыграевой Н.Л. к наследнику об обязании привести объект строительства (жилой дом, расположенный по адресу <адрес>) в состояние предшествующее самовольной реконструкции в соответствии с требованиями и строительными характеристиками, установленными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома (<адрес>). Предметом указанного спора является самовольная реконструкция наследником общего домового имущества, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу. В резолютивной части апелляционного определения Ленинградского областного суда от 16.05.2023 (дело 33-1312/2023) указано решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Разыграевой Н.Л. – удовлетворить. Обязать Пескова С.Д. и Филиппова Д.С. привести объект (<адрес>) в состояние, предшествующее самовольной реконструкции, в соответствии с параметрами, установленными в паспорте на многоквартирный дом по состоянию на 1996 год, путем демонтажа надстройки первого этажа к <адрес> восстановлении фасада дома. Наследник в ходе судебного заседания в Ломоносовском районном суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1/2022 пояснил, что самовольная реконструкция многоквартирного дома была произведена до момента получения свидетельства № и свидетельства №, таким образом ответчик совершил нотариальное действие по выдаче и удостоверению вышеуказанных свидетельств о праве на недвижимое имущество, которое было подвержено незаконной самовольной реконструкции.

Истец Разыграев М.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Сенченко Ю.В.

Представитель истца адвокат Сенченко Ю.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что о нарушении права истец узнал только в ноябре 2023 года. Ранее участвовал в иных делах в качестве адвоката, однако, данные полученные в результате рассмотрения иных дел к своим правоотношениям не относил. В данном случае, нарушены права истца как сособственника жилого помещения. Песков С.Д. пытается продать недвижимость, после отмены нотариальных действий, такая возможность у него пропадет.

Ответчик нотариус Москаль Е.Ф. в судебное заседание явилась, ранее возражала против заявленных требований, указывая, что Захарова Е.В. не является помощником нотариуса, на которого возлагалось исполнение обязанностей нотариуса, так как с 30.06.2019 уволена с должности, в связи с назначением на должность нотариуса. Ни в одном из предоставленных нотариусу документов не содержалось сведений о самовольный постройках или самовольной реконструкции, самовольной перепланировке. Заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, так как ранее истец неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя своей матери Разыграевой Н.Л., от которой в 2021 году поступало административное исковое заявление о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2021. Кроме того, участвовал в рассмотрении дела в Петродворцовом районном суде в 2022 году, в рамках которого заявлялись аналогичные требования Разыграевой Н.Л.

Ответчик нотариус Захарова Е.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо Песков С.Д. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1621/2022 и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф. находилось наследственное дело № после умершей Песковой В.Б., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились Чиликина Е.А., Якимов П.А., Песков С.Д.

В рамках указанного наследственного дела, Захаровой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому Пескову С.Д., Якимову П.А., Чиликиной Е.А. в отношении ? доли в праве собственности, и на ? доли в праве Пескову С.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется технический паспорт на квартиру, датированный 17.08.2009 года, не содержащий сведений о самовольном произведений реконструкции, перепланировке.

    Как следует из Технического паспорта на квартиру, он изготовлен по данным инвентаризации от 17.08.2009 и также не содержит сведений о произведенной перепланировке либо реконструкции жилого помещения.

       Доказательств во наличии у нотариуса сведений о самовольной перепланировке при совершении нотариального действия истцом суду не представлено, судом входе рассмотрения дела не добыто.

       Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

         Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

          Согласно ст. 48 "Основ законодательства о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

        Из материалов наследственного дела, изученного судом технического паспорта на квартиру не следует, что данное жилое помещение подверглось реконструкции либо перепланировке, в связи с чем, отказывать в совершении нотариального действия у нотариуса оснований не имелось.

        Заявляя требования о признании совершенного нотариального действия не правильным, истец ссылается на нарушение его права собственника жилого помещения, в связи с произведенной перепланировкой.

         Суд полагает, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.05.2023 года по делу № 33-1312/2023 на Пескова С.Д. и Филиппова Д.С. возложена обязанность привести объект (<адрес>) в состояние, предшествующее самовольной реконструкции, в соответствии с параметрами, установленными в паспорте на многоквартирный дом по состоянию на 1996 год, путем демонтажа надстройки первого этажа к <адрес> восстановлении фасада дома.

      С учётом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком нотариусом Москаль Е.Ф. заявлено о пропуске истцом срока на обращение с настоящим заявлением.

       Судом изучены материалы гражданского дела № 2-1621/2022 по иску Разыграевой М.С. к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса Москаль Е.Ф. Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Захаровой Е.В. о признании совершенного нотариального действия не правильным.

        Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление по аналогичным основаниям и с идентичными требованиями готовилось и подавалось от имени Разыгревой Н.Л. адвокатом Разыграевым М.С.

Таким образом, о совершенном нотариальном действии истцу стало известно не позднее 18.05.2022 года, тогда как с настоящим иском Разыграев М.С. обратился 04.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц. При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных доказательств, довод ответчика нотариуса Москаль Е.Ф. о пропуске срока на предъявление заявления суд находит обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Разыграева М.С. к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Москаль Е.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса Москаль Е.Ф. Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области Захаровой Е.В. о признании совершенного нотариального действия не правильным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023