Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7149/2022 ~ М-6273/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-7149/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009430-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         16 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина А. В. к страхового публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «АМС-Транс» о защите прав потребителей,

установил:

Гулин А.В. обратился в суд с иском к страхового публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «АМС-Транс» (далее – ООО «АМС-Транс») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2021 года между ним и ООО «АМС-Транс» заключен договор купли-продажи автомобиля № с дополнительным соглашением к нему. Стоимость автомобиля MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, без скидки составила 2 659 000 рублей, со скидкой в 230 000 рублей – 2 429 000 рублей. При этом оплата товара производилась следующим образом: 200 000 рублей за счет сдачи автомобиля VOLVO по программе Trade-in, 200 000 рублей – наличными денежными средствами путем внесения их в кассу продавца в день передачи автомобиля, 2 029 000 рублей за счет кредитных средств. Согласно пункту 2.1.1 договора скидка на автомобиль предоставлялась при соблюдении одного из следующих условий: покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договоры возмездного оказания услуг с третьими лицами, предложенными продавцом; покупатель до даты принятия автомобиля заключит исполнит договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих страховых рисков: Уход из жизни, инвалидность, потеря работы, временная нетрудоспособность, недобровольная потеря работы, GAP-Страхование, СПАО «Ингосстрах» по страхованию от несчастных случаев и болезней. 26 ноября 2021 года между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № сроком на 8 лет по страховым рискам: Смерть, инвалидность, травма, временная нетрудоспособность. Страховая премия составила 229 184 рубля, что соответствует сумму скидки.

Ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно оказанных услуг, был лишен права выбора объема, сроков и стоимости предоставляемых страховых услуг, просит обязать СПАО «Ингосстрах» внести изменения в договор по страхованию от несчастных случаев и болезней №, сроком на 8 лет, заключенный с Гулиным А.В., уменьшив срок страхования до 2 лет, исключив риски от наступления страховых событий как травма и временная нетрудоспособность; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гулина А.В. излишне уплаченные денежные средства по договору страхования от 26 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец Гулин А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дело извещен. Его представитель по ордеру адвокат Воеводина Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Пепшин А.С. с исковыми требованиями не согласился, просил оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный для данной категории дел Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», изменение условий договора возможно только по соглашению между сторонами.

Ответчик ООО «АМС-Транс» о дате и времени судебного разбирательства по делу уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года между ООО «АМС-Транс» и Гулиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями договора транспортное средство: Mazda CX5, 2021 года выпуска.

Этим же числом было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого цена автомобиля без учета скидки составляет 2 659 000 рублей, со скидкой в 230 000 рублей – 2 429 000 рублей.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата автомобиля производится следующим путем:

200 000 рублей за счет сдачи автомобиля VOLVO VIN №, ПО ПРОГРАММЕ Trade-in;

200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в день передачи автомобиля;

2 029 000 рублей путем перевода на расчетный счет продавца за счет кредитных средств.

При этом пунктом 2.1.2 договора установлено, что покупатель вправе предоставить скидку на автомобиля при соблюдении одного из следующих условий:

- покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договор (договоры) возмездного оказания услуг с третьими лицами, предложенными продавцом;

- покупатель до даты принятия автомобиля заключит и исполнит договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: уход из жизни, инвалидность, потеря работы, временная нетрудоспособность, недобровольная потеря работы, GAP-страхование, СПАО «Ингосстрах» по страхованию о несчастных случаев и болезней, ООО «Согласие Вита».

Для получения скидки на автомобиля 26 ноября 2021 года между Гулиным А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

По условиям данного договора установлен срок страхования с 27 ноября 2021 года по 26 ноября 2029 года, страховая премия в размере 229 184 рублей, страховые риски: смерть, инвалидность, травма, временная утрата трудоспособности.

При этом, страховая премия была выплачена страховой компании за счет кредитных средств на основании кредитного договору №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 358 828 рублей на срок 84 месяцев (до 27 ноября 2028 года) под 7,5 % годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Согласно пункту 25 кредитного договору заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства в размере 2 029 000 рублей ООО «АМС-Транс», 60 644 рубля СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, 229 184 рубля ООО «Авангард», 40 000 рублей Банк ВТБ (ПАО).

10 декабря 2021 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия об изменении условий договора страхования, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» в своем письмо от 28 декабря 2021 года сообщил, что изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, заключение соглашения об изменении условий страхования невозможно.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 той же статьи, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 той же статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

По смыслу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, вопреки доводам истца предоставление ему услуги по заключению договора страхования осуществлялось с его добровольного согласия, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с договором страхования, в том числе и по оплате стоимости указанных услуг, имел право выбора на заключение договора страхования, был ознакомлен с Условиями страхованиями, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. При этом истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до его заключения. В случае несогласия с условиями договора страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору и отказаться от внесения денежных средств, что предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». С заявлением об отказе или расторжении договора страхования истец в страховую компанию не обращался.

Кроме того, то обстоятельство, что истец заблуждался относительно правовых последствий сделки, само по себе не может свидетельствовать о том, что данный договор является обременительным для него.

Заявляя о явной обременительности условий договора страхования, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не предоставил. Наоборот, истец был ознакомлен с условиями договора и после чего был заключен договор страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования об изменении условий договора страхования.

Далее, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ данный Закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28 ноября 2019 года, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Таким образом, на дату обращения истца в суд, вышеприведенные положения Федерального закона вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что Гулин А.В. к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора в части возврата страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа не обращался, суд приходит к выводу, что заявленные им требования в части взыскания уплаченной страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гулину А. В. в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в договор страхования отказать.

Исковые требования Гулина А. В. о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.