Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2024 ~ М-1020/2024 от 19.02.2024

№

УИД 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи              Колебиной Е.Э.,

при секретаре              Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику 1, ответчику 2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 на основании Постановления главы администрации № от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Комарово», общей площадью 514 кв.м., кадастровый №. В 2007 году истец приобрела у ФИО1 вышеуказанный земельный участок. ФИО1 по его заявлению был исключен из членов СОНТ, а истец принята в члены СОНТ и ей была выдача членская книжка. ФИО1 были переданы все оригиналы документов на земельный участок, однако договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен. С указанного времени истец возделывает спорный участок, следит за его состоянием, исправно оплачивает членские взносы. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на в земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, СОНТ «Комаровой», общей площадью 514 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - садово-огородническое некоммерческое товарищество «Комарово», администрация г. Нижневартовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус <адрес> ФИО4, ответчик 1, ответчик 2, администрация г. Нижневартовска.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ответчик 1 и ответчик 2.

Определением суда от <дата> производство по делу № по исковому заявлению истца к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок прекращено в соответствии со ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики 1 и 2 предоставили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам известны и понятны. Просят о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.43,44).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- садово-огородническое некоммерческое товарищество «Комарово», администрация г. Нижневартовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус <адрес> администрация г. Нижневартовска, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до <дата>, ч. 1 статьи 69 Федерального закона от <дата>
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до <дата> (даты вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки постановления главы администрации г. Нижневартовска № от <дата> следует, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, учитывая необходимость строительства, заключении землепользователей и контролирующих служб, предоставить в собственность, бесплатно, земельный участок площадью 0,0514 га ФИО1 проживающему по <адрес> под садовый участок, находящийся в садово-огородническом товариществе «Комарово»(л.д.18).

На основании указанного постановления, ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (ХМО-11-001734)о свидетельство на право собственности на землю № от <дата> (л.д.16-17).

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата> № правообладателем земельного участка, площадью 514 кв.м, кадастровый № (предыдущий номер У86:11:0701001:1823), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа-Югра, г. Нижневартовск, тер. СОТ «Комарово»(л.д.15) является ФИО1.

С учетом того, что индивидуально-определенные признаки земельного участка такие как кадастровый номер, его площадь, категория земель определены, земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Как следует из записи акта о смерти № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.73).

Материалами дела установлено, что ответчик 2, <дата> года рождения является сыном ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, матерью является ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>. Умершие ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> года рождения, на дату смерти ФИО1 сведения о расторжении брака отсутствуют, что следует из ответа ЗАГС на запрос суда.

По утверждению ответчика 1,<дата> года рождения, он также является сыном ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, однако свидетельство о рождении подтверждающий данный факт суду не представлено. При этом согласно сведениям ЗАГС, актовые записи о рождении детей в отношении ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, отсутствуют. Данные сведения отсутствуют и в материалах наследственного дела к наследственному имуществу умершей ФИО2, предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО4

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, в том числе к наследственному имуществу ФИО1, наследником которого была супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО4, следует, что ответчику 2 было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество от 10.11.2023г. – земельный участок по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок к наследованию не заявлялся и не указывался.

Из заявления ответчика 2 о признании исковых требований, адресованному суду, последний указал, что истец пользуется спорным земельным участком с 2007 года, право собственности истца на спорный земельный участок за давностью владения не оспаривает.

В качестве основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в иске указано - ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность). Вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок на основании возмездной сделки в исковом заявлении не ставится.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 41-КГ15-16, от <дата> N 5-КГ18-3, от <дата> N 117-КГ18-25 и от <дата> N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от <дата> N 127-КГ14-9, от <дата> N 4-КГ19-55, от <дата> N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается книжкой садовода № (53), оформленной на имя истца; ответом председателя СОНТ «Комарова» от <дата>, согласно которому участок площадью 514 кв.м с кадастровым номером № находится на территории СОНТ «Комарово» и является собственностью ФИО1 на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), однако фактически данным участком пользуется истец с 2007 года. ФИО1 членом СОНТ «Комарово» не является, членские взносы не оплачивает, на земельном участке не появляется с 2007 года. истец оплачивает членские взносы с 2007 года, занимается возделыванием земельного участка, задолженности не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчики 1 и 2 исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.43,44). Подтвердили факт того, что земельный участок № передан их отцом истцу, которая с 2007 года им пользуется. Указали на отсутствие каких-либо притязаний на данный земельный участок и не оспаривали право собственности истца на данное имущество. При этом факт родства ответчика 1 с умершим ФИО1 документально подтвержден и основывается только на заявлении самого ответчика 1

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных обстоятельств, признания исковых требований ответчиком 2, учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания земельного участка истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 514 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 514 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ 2-2778/2024