Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-293/2020 от 14.09.2020

Дело № 2 – 230/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 30 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к Иванову ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обратился в суд с иском к Иванову Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Сернурском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района по делу № № от 06 марта 2020 года, вступившего в законную силу 31 марта 2020 года, №, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района по делу № от 25 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2019 года, №, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № от 24 октября 2019 года, выданного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу №, вступившего в законную силу 11 ноября 2019 года, №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления № от 05 августа 2019 года, выданного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу №, вступившего в законную силу 16 сентября 2019 года, №-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района по делу № от 12 июля 2019 года, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года, №, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района № от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, №, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № от 29 апреля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» по делу №, вступившего в законную силу 09 мая 2019 года, №, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № от 29 апреля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» по делу №, вступившее в законную силу 09 мая 2019 года, №-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района по делу № от 29 октября 2018 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года, №, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района по делу № от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года, о взыскании с Иванова Н.Н. общей суммы задолженности в размере 170500 рублей в пользу взыскателей: Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ОГИБДД МО МВД России «Сернурский». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы Республики Марий Эл, в результате чего установлено наличие у ответчика 1/380 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». С целью установления расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных учреждениях Республики Марий Эл, были направлены запросы в кредитные учреждения республики. Должник имеет счет в банке Газпромбанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном учреждении. Поступлений денежных средств на депозитный счет не имеется. Полагает, что им был принят весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов. 17 апреля 2020 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Ответчик уклоняется от исполнения исполнительного документа. Просит обратить взыскание на имущество Иванова Н.Н.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/380, путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Истец судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Сорокина Л.А., ответчик Иванов Н.Н., представитель третьего лица Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2018 года, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 15000 рублей.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 15000 рублей.

На основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» по делу №, 18 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2019 года, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» по делу №, 18 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 06 августа 2019 года в отношении Иванова Н.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01 октября 2019 года следует, что предметом исполнения является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 15000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 02 декабря 2019 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2019 года, выданного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 50000 рублей.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2019 года, выданного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 3000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 25 марта 2020 года в отношении Иванова Н.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу № от 25 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 50000 рублей.

На основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу № от 06 марта 2020 года в отношении Иванова Н.Н. 04 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях по протоколу должностного лица в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества Иванова Н.Н. были направлены запросы в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор, кредитные и иные организации.

Согласно ответам Федеральной налоговой службы должник имеет счет в АО «Газпромбанк».

08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Газпромбанк». Сведения о поступлении денежных средств на депозит отделения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 04 августа 2020 года исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 22 сентября 2020 года остаток задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Иванова Н.Н., составляет 170500 рублей.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что Иванову Н.Н. принадлежит 1/380 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18194736 кв.м, назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 упомянутого закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 данного Федерального закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Следовательно, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику Иванову Н.Н. 1/380 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18194736 кв.м, назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены. Истцом требований о выделе доли Иванова Н.Н. не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, не представлено.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, о чем не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли в установленном порядке определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к
Иванову ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова