Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-175/2023 от 20.02.2023

                                                                                                           дело №

                                                                               УИД №RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                      05 апреля 2023 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Мешкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что <дата> между ООО "Бюро финансовых решений" и М был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - <дата>.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов.

<дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права требования, вытекающие из данного договора.

<дата> М умерла.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 91827 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 84 копейки.

Представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мешков В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и М заключен кредитный договор на сумму 5000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - <дата>.

<дата> М умерла.

На дату обращения с исковым заявлением размер задолженности составляет 91827 рублей 87 копеек, из них: 4950 рублей – основной долг, 81601 рубль 50 копеек – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 5276 рублей 37 копеек – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Согласно наследственному делу № г. супруг умершей М - Мешков В.А. вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти М

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Принятое Мешковым В.А. наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 351500 рублей, и ? доли автомобиля, стоимость доли составляет 92500 рублей.

Таким образом, Мешков В.А. является наследником заемщика, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, поскольку вступил во владение и управление данным имуществом, сумма долга умершего М не превышает стоимость принятого Мешковым В.А. наследственного имущества, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного просроченного долга и процентов, также неустойка в размере 527 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что суду не были представлены надлежащие доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме, что договор займа был расторгнут в установленным законном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, размер которой, суд полагает соответствует последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2954 рубля 84 копейки, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Мешкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Мешкова В. А. (паспорт серии 05 04 080638, выдан Дальнегорским ГОВД Приморского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № в сумме 91827 рублей 87 копеек, из них: 4950 рублей – основной долг, 81601 рубль 50 копеек – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 5276 рублей 37 копеек – неустойка за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 84 копейки, а всего к взысканию с Мешкова В.А. – 94782 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.П. Ядвига