Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2020 ~ М-3079/2020 от 17.07.2020

Дело №2-3632/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003959-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Васильева Л.Д. – Скворцова А.В. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л. Д. к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Л.Д. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать») о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Васильева Л.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено в полном объеме, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного истец Васильев Л.Д. просит суд взыскать с ООО «Альянс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 035, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10 140 руб.

На судебное заседание истец Васильев Л.Д. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Васильева Л.Д. – Скворцов А.В. исковые требования своего доверителя поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Васильева Л.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых (л.д.5).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате денежных средств (л.д.7).

Как указывает представитель истицы, ответчик до настоящего времени сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил, проценты по договору не выплатил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату процентов по договору, ответчик суду не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 36 % годовых (п.5.1 договора) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 035, 93 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Рассматривая требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с несвоевременным исполнением требования по возврату долга, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Л. Д. к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Васильева Л. Д. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 035, 93 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10 140 руб.

В удовлетворении искового требования Васильева Л. Д. к ООО "Альянс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья      Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.