Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

39RS0011-01-2022-000003-83

М- 3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 февраля 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., ознакомившись с материалом по исковому заявлению Финогенова Игоря Владимировича, Финогеновой Елены Сергеевны к Коноваленко Николаю Степановичу, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права совместной собственности, определении долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в праве общедолевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Финогенов И.В., Финогенова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Коноваленко Н.С., администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что 03.09.1993 ТОО «Шатровское» передало в совместную собственность Гвоздевой В.П., Финогеновой Е.С., Финогенову И.В. безвозмездно 50/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 129,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован Светлогорским межрайонным БТИ. Собственником <адрес> общей площадью 64,8 кв.м. является Коноваленко Н.С. С целью улучшения жилищных условий, собственниками жилого дома была выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома, путем реконструкции веранд. <адрес> увеличилась на 32,4 кв.м, что составило 97, 4 кв.м, общая площадь <адрес> увеличилась на 23,5 кв.м, что составило 88,3 кв.м. После произведенных работ общая площадь дома составляет 185,7 кв.м, а жилая 80,9 кв.м. Кроме того изменились доли дома в праве общедолевой собственности на жилой дом. Собственнику <адрес> принадлежит 52/100 доли дома, а собственнику <адрес> 48/100 доли жилого дома. Согласно технического заключения, изготовленного ООО «Шани» работы по реконструкции жилого дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку реконструкция была произведена без получения разрешения на строительство, и в соответствии с письмом администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 26.09.2016 истице было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию капитального объекта. 29.05.2003 Гвоздева В.П. умерла. После ее смерти наследником по закону стала ее дочь Финогенова Е.С. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, получен отказ, ввиду несоответствия общей площади дома технической документации. В связи с чем просят суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с КН № общей площадью 185,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право совместной собственности по договору безвозмездной передачи от 03.09.1993 г.; определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по 52/300 Гвоздевой В.П., Финогеновой Е.С., Финогенову И.В., 48/100 Коноваленко Н.С.; признать за Финогеновым И.В. право собственности на 52/300 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом; признать за Финогеновой Е.С. право собственности на 52/200 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по договору безвозмездной передачи от 03.09.1993г.

Определением от 14 января 2022 года исковое заявление было оставлено без движения. Срок устранения недостатков установлен до 01 февраля 2022 года.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, было установлено, что исковое заявление не отвечает требованиям норм ст. ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных требований закона истцы не представили актуальный технический план (техническое описание) на жилой <адрес> в <адрес>. Кроме того в материалы дела не представлено подтверждение актуальности технического отчета, составленного в 2016 году ООО «Шани».

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу 14 января 2022 года и получена 20 января 2022 года Финогеновой Е.С., о чем свидетельствует личная подпись в почтовом отправлении.

Определение направленное представителю истца Фартух Б.П. также возвращено в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено возвращение искового заявления в случае, не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению.

При этом судом учитывается, что истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением после устранения недостатков искового заявления, с оформлением иска в соответствии с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК Российской Федерации, препятствий для реализации права истца на судебную защиту судебный акт о возврате искового заявления не создает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Финогенова Игоря Владимировича, Финогеновой Елены Сергеевны к Коноваленко Николаю Степановичу, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права совместной собственности, определений долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в праве общедолевой собственности на жилой дом - возвратить, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель