Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2023 ~ М-796/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1886/2023 (43RS0001-01-2023-000822-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

истца Даниловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В. С. к Даниловой Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.С. обратилась в суд с иском к Даниловой Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик - её свекровь, в {Дата изъята}. она зарегистрировала её в своей квартире для получения той гражданства РФ и российской пенсии. Более трёх лет свекровь в квартире не проживает, её вещей нет, выехала добровольно в иное государство на постоянное место жительства, никто препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ей не чинил. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилым помещением. В связи с изложенным просит суд признать Данилову Р.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Данилова В.С. доводы искового заявления поддержала, на требованиях настаивала. По существу пояснила, ответчик - мать её супруга, которая с ними не проживала и не проживает в настоящее время, поскольку фактически живёт в г. Запорожье Украины. Ответчик решила оформить Российское гражданство, получать пенсию, в связи с чем по её просьбе была зарегистрирована в квартире, которая является собственностью истца. Какой - то период времени она в ней проживала, примерно в пределах месяца, потом уехала в Запорожье и больше не возвращалась. Она с ней не общается, но со слов мужа знает, что та так и продолжает жить в г. Запорожье, вернуться в г. Киров не намеревалась, хотя препятствий в этом не было и нет. Если она захочет приехать, то всегда может сделать это. В квартире её имущества нет, только тюк с вещами, которые она привезла после смерти бабушки. Истец его не открывала, не смотрела, что там, но вроде какие - то полотенца, постельное бельё. Квартира, в которой зарегистрирована свекровь, была приобретена на деньги, которые ей отдал отец после раздела квартиры, а также были добавлены средства материнского капитала. Свекровь и супруг участия в приобретении квартиры не принимали, доли детям в ней она выделила, они также являются собственниками жилого помещения.

Ответчик Данилова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, находится в общей долевой собственности, собственником 84/100 долей в праве является истец Данилова В.С., собственниками 16/100 долей в праве – несовершеннолетние дети истца Д.В.В. и З.К.Д.

Как поясняла истец, жилое помещение было приобретено на принадлежащие лично ей денежные средства от продажи предыдущего жилого помещения, а также средства материнского (семейного) капитала), вследствие чего у неё возникло обязательство по выделу долей детям. Порядок приобретения квартиры и расчёт за неё подтверждается представленным в дело договором купли - продажи.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.В.В. показал, что истец - его супруга, ответчик - мать. В {Дата изъята} мать решила приобрести гражданство Российской Федерации, т.к. являлась гражданкой Украины, в связи с чем супруга прописала её в свою квартиру. Мать прожила в квартире несколько месяцев, а до начала пандемии, то есть до марта 2020 г., уехала в г. Запорожье, где оставался её супруг. В дальнейшем были планы всем переехать в Киров на постоянное место жительство, но это не случилось, т.к. вскоре после возвращения матери отец умер. Она решила продать там жильё, собственником которого является и вернуться, но ничего не получилось. До настоящего времени мама находится там, никто приезжать ей не препятствовал, до начала СВО она могла свободно это сделать, сейчас также есть такая возможность. О предъявленном к ней иске она знает, т.к. периодически он с ней общается, она согласна с ним. Ни ранее, ни сейчас никто не чинит ей препятствий в проживании в квартире в г. Кирове, но она сама не приезжает в силу вышеприведённых причин. В дальнейшем он и супруга имеют намерение продать спорную квартиру и построить дом, перевезти мать сюда. Он признаёт, что спорная квартира была куплена на деньги супруги от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Новосибирске, откуда они переехали в г. Киров в {Дата изъята}., а также с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Свидетель Р.З.Б. показал, что истец - его соседка по лестничной площадке, проживает с супругом и двумя детьми, ответчика никогда не видел. Он бывает у них дома, посторонних вещей также не наблюдал, не видел в квартире человека, который бы проживал, но в силу разных причин не выходил бы из дома. Семья переехала несколько лет назад, а он проживает в квартире напротив лет 15 точно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт непроживания ответчика в квартире истца продолжительное время нашел свое подтверждение, пояснения стороны истца об указанном согласуются с возвращением почтовой корреспонденции, направленной судом ответчику, с отметкой «истек срок хранения» и показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования о признании Даниловой Р.А. утратившим право пользования жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

Регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях.

Лицо, прекратившее право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой В. С. удовлетворить.

Признать Данилову Р. А., {Дата изъята} года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Данное решение является основанием для снятия Даниловой Р. А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья - Н.В. Лопаткина