Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2022 ~ М-990/2022 от 01.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001324-12

    Дело № 2-944/2022                            06 сентября 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Нелаева Андрея Владимировича к Нелаевой Светлане Захаровне, Нелаевой Зинаиде Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Нелаев А.В. обратился в суд с иском к Нелаевой С.З., Нелаевой З.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, который при жизни фактически принял наследство, оставшееся после смерти его брат ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Других наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО10, не имеется. При жизни отец заявителя не зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежавшие его брату ФИО10 Истец указывает, что по состоянию на дату смерти отца он (заявитель) был зарегистрирован по месту жительства в одном жилом помещении с ним, фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 В связи с отсутствием у истца возможности оформить право собственности на недвижимость в порядке выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону способом защиты права является признание его в судебном порядке.

Истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца заявителя – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Стороны извещались о рассмотрении дела по адресам, указанным в иске, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В материалах дела предоставлены письменные отзывы ответчиков на иск, где они считают исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица – Администрации Сельского поселения «Тельвисочный сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа, третьи лица ФИО14, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Третьи лица ФИО14, ФИО6, ФИО7 извещались о рассмотрении дела по адресам их регистрации по месту жительства, сведения о которых имеются в материалах дела.

Направленные ФИО14, ФИО6, ФИО7 судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Администрации Тельвисочного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 960 кв.м. под индивидуальный жилой дом.

На указанном земельном участке, имеющем кадастровый №, расположен жилой <адрес> <адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный адрес присвоен дому на основании постановления Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий адрес дома: Ненецкий автономный округ, <адрес> присваивался дому на основании постановления Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО10 – ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти проживал в жилом <адрес>, вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын), входящие в круг наследников по закону первой очереди имущества ФИО8

Справкой Администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. По указанному адресу с ним были зарегистрированы: ФИО7 (третье лицо по настоящему делу) (сожительница), а также ее сын ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Отец заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО10

По состоянию на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО15 (Вылка) С.З.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на дату смерти ФИО10 наследников по закону первой очереди его имущества (родителей, супруга, детей) не имелось, в зарегистрированном браке он не состоял.

Таким образом, в круг наследников по закону второй очереди имущества ФИО10 входят его полнородные и неполнородные братья и сестры, а также его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В этой связи, отец заявителя (брат умершего ФИО10) ФИО1 входит в круг наследников по закону второй очереди имущества наследодателя ФИО10

Из материалов дела следует и подтверждается ответами на запрос суда, предоставленными нотариусами нотариального округа Ненецкого автономного округа, что наследственные дела к имуществу умерших ФИО10, ФИО1 нотариусами не открывались, их наследники не объявлялись, не имеется указанных сведений и в Реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

В судебном заседании не получено сведений о том, что после смерти ФИО10, ФИО1 иными лицами, кроме заявителя и его отца ФИО1, совершались юридически значимые действия, направленные на вступление в наследственные права в отношении имущества ФИО1 и ФИО10, соответственно.

Сведений о составлении ФИО10, ФИО1 завещания в судебном заседании не получено.

Как следует из справки Администрации Сельского поселения «Тельвисочный сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещание не составлялось, соответствующих сведений в журнале регистрации завещаний администрации муниципального образования не имеется.

Согласно материалам дела брат ФИО10 – ФИО14 (третье лицо по настоящему делу), сестры ФИО10 – ФИО6 (третье лицо по настоящему делу), ФИО12 обратились к нотариусу нотариального округа Ненецкого автономного округа с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в которых они указали, что не принимали наследство, оставшееся после смерти их брата ФИО10, не имеют намерения оформлять свои наследственные права на его имущество.

Как указано истцом в иске ФИО12 умерла в декабре 2021 года.

Истец указывает, что фактически наследство, оставшееся после смерти ФИО10, в виде его личных документов и вещей, предметов быта, инвентаря, земельного участка и жилого дома в <адрес> принял брат наследодателя – ФИО1 (отец заявителя).

Помимо истца, наследниками по закону первой очереди имущества ФИО1 являются ответчики Нелаева С.З. (супруга ФИО1) и Нелаева З.В. (дочь ФИО1), которые, как установлено в ходе рассмотрения дела, на наследственное имущество наследодателя не претендуют, намерения вступать в наследственные права, оформлять их не имеют.

Материалами дела подтверждается, что кроме заявителя, отсутствуют иные лица, имеющие основанный на законе и охраняемый им интерес в получении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10 и ФИО1

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает препятствий для вывода о том, что отцом заявителя ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти его брата ФИО10

В свою очередь, по состоянию на день смерти ФИО1 истец был зарегистрирован с ним по месту жительства по одному адресу, что предполагает, пока не доказано иное, фактическое принятие им наследства, оставшегося после отца.

Согласно ответам регистрирующего органа, ГБУ Ненецкого автономного округа «Центр кадастровой оценки» сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № и жилой <адрес> в <адрес> не имеется.

Таким образом, проанализировав доказательства в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возражений против которого по делу не указано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд, по делу распределению не подлежит, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением либо оспариванием ответчиками прав истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нелаева Андрея Владимировича к Нелаевой Светлане Захаровне, Нелаевой Зинаиде Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Нелаевым Андреем Владимировичем (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Нелаевым Андреем Владимировичем (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>) в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 960 квадратных метров с кадастровым номером №

- <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года