Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-157/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001232-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ст. Ессентукская 04 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого Каранова С.А.,

защитника – адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каранова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каранов С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, Каранов С.А., находясь на участке местности географические координаты № северной широты № у <адрес>, обнаружил на лавочке принадлежащее Потерпевший №1 имущество - мобильный телефон фирмы «Xiaomi» марки «Redmi» модели «Note 9 Pro», 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 528 рублей 68 копеек, с находящейся в нём сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1, не представляющие. После чего Каранов С.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками взял с лавочки по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон.

После чего, Каранов С.А., с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 528 рублей 68 копеек.

Действия Каранова С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После разъяснения потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым Карановым С.А., она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что она простила подсудимого и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к Каранову С.А. не имеет. Ходатайство о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый Каранов С.А. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержала защитник - адвокат Лепшокова Л.К.

Государственный обвинитель Журавлев А.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Каранова С.А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не будет способствовать целям наказания – исправление подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по обвинению Каранова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного Карановым С.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда Потерпевший №1 выразилось в реальном возмещении имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила своё мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каранова С.А. в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания имущественного вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к Каранову С.А.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении Каранова С.А. от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшей, он загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Каранова С.А., с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Каранова С.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Каранова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Каранова С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Xiaomi» марки «Redmi» модели «Note 9 Pro», 128 Gb, в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                         В.В. Бушнев