Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.;

- защитника Подсудимый адвоката Мартынюка А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2    ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял мопедом марки «Гилера» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где, напротив <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проверки документов у Подсудимый инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены признаки опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в 16 часов 33 минуты, в указанный день Подсудимый отстранен от управления указанным мопедом и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора анализатора паров этанола, алкотектора «Юпитер» №, на что Подсудимый согласился, после этого в 17 часов 06 минут произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Подсудимый и составлен акт № согласно которому у Подсудимый установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,812 мг/л, при погрешности прибора в 0,020 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Подсудимый, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он двигаясь на принадлежащем его отцу Свидетель №3 мопеде марки «GILERA», по <адрес>, напротив <адрес> остановлен патрульным экипажем ДПС. Предоставив инспектору документы на мопед, он сам сообщил, что находится в алкогольном опьянении, так как до этого употреблял спиртное. После отстранения его от управления транспортным средством, прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер-К», который показал алкогольное опьянение. Он знал, что его действия являются незаконными, так как он лишен права управления транспортными средствами, и ему запрещено управлять транспортными средствами, он сел за руль вышеуказанного мопеда, в алкогольном опьянении. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в повторном управлении транспортным средством мопедом марки «GILERA», в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 75-80).

Оглашенные в судебном заседании ранее данные показания подсудимый Подсудимый подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний, виновность Подсудимый в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №1 находясь на служебном автомобиле в <адрес> заметили мопед водитель которого был без мотошлема в связи с чем, водитель мопеда был остановлен. В ходе беседы у водителя установлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем, он был отстранен от управления и при прохождении освидетельствования при помощи алкотектора остановлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, точных цифр сейчас не помнит. Сам водитель не отрицал факт управления мопедом в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он, согласно постовой ведомости, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №2 заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, на территории Ленинского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут, они на патрульном автомобиле двигались по улицам в <адрес>, увидели, как навстречу им движется мопед, водитель которого одет в куртку красного цвета, был без мотошлема, после чего напротив <адрес>, он остановил водителя мопеда, для проверки документов. Когда он подошел к мопеду, его водитель, представившись Подсудимый, сразу добровольно признался ему, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того при беседе с водителем от него доносился запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления административных материалов. В ходе освидетельствования водителя Подсудимый на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер-К», установлено алкогольное опьянения, так как показания прибора показало 0,812 мг/л алкоголя в крови. При составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ им применялась видеосъёмка, на мобильное приложение «Редми 8», которое в дальнейшем было перемещено на ДВД диск белого цвета и приобщено к материалам (л.д. 43-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ему принадлежит мопед, который он приобрел с рук несколько лет назад в <адрес>. Его сын Подсудимый попросил дать ему на время мопед, так как его велосипед сломался. О том, что сын лишен права управления и привлекался к уголовной ответственности, он ничего не знал, сын ему об этом не рассказывал.

Кроме показаний свидетелей, вина Подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты отстранен от управления мопедом марки «Гилера» в корпусе серого цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 8).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер-К» и показания прибора составили 0,812 мг/л, с результатом алкотектора Подсудимый согласился (л.д. 9-10).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом марки «Гилера» в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении серии № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подсудимый, прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки «Гилера» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, изъят и помещен на хранение по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мопед марки «Гилера» без государственного регистрационного знака, в корпусе серого цвета, и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, «CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP0537» с 4 видеозаписями о совершенном Подсудимый, правонарушении. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 30-42).

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым         Подсудимый, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и окончательно назначено Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев (л.д. 15-16).

В соответствии с информацией ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами.

Так, показания сотрудников ДПС об обстоятельствах остановки и освидетельствования Подсудимый согласуются с составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Факт управления Подсудимый мопедом марки «Гилера» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, а также привлечение подсудимого ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенные доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновностьПодсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Дав юридическую оценку доказательствам по делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного     ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, до истечения срока окончания исполнения уголовного наказания вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя повторно транспортным средством в состоянии опьянения при наличии не исполненного приговора суда по ст. 264.1 УК РФ Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления.

При совершении преступления Подсудимый осознавал, что он нарушает запрет, установленный ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                   ст. 264.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого, на учете у врача психиатра не состоит, под динамическим наблюдением у врача нарколога не находится (л.д. 86-87, 89).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Подсудимый на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, родителем которого он не является, но проживает вместе с ним семьей (л.д. 94-95).

Обстоятельств отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального наказания. Размер дополнительного наказания, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств назначается не максимальный.

Совершенное Подсудимый преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Несмотря на наличие у Подсудимый ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что данное преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание Подсудимый в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд считает возможным допустить самостоятельный порядок следования Подсудимый к месту отбывания наказания согласно             ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания               Подсудимый необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Подсудимый к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Подсудимый в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Подсудимый процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Подсудимый окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Подсудимый по вступлению приговора в законную силу, своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Подсудимый исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Подсудимый к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Подсудимый в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мопед марки «Гилера» без государственного регистрационного знака, в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 – оставить у него по принадлежности (л.д. 61-62);

- диск DVD-R с 4 видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 41-42).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                              В.Г. Верескун