Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2024 ~ М-1574/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2255/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года.                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ответчика Харламовой Е.М., её представителя Егорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Харламовой Елене Михайловне о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Харламовой Е.М. о взыскании 75 000 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа <номер> от 10 июля 2022 года, а также о возмещения расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

                   Согласно текста искового заявления, 10 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Харламовой Е.М. был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Указанный договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте. Согласно п.2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, номер электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (номер перевода – <номер>). Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по данному договору, что подтверждается Договором уступки прав(требований) <номер> от «16» февраля 2023 года. 16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по данному Договору займа, 16.02.2023 ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования). Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Харламова Е.М. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный кредитный договор она не заключала, денежные средства не брала и не получала, паспортные данные в документах неверные, указано, что она родилась в <адрес>, а она родилась в <адрес>, неверно указаны место выдачи паспорта, номер телефона и электронная почта к ней никакого отношения не имеет, также указано место жительство в <адрес>, она там никогда не была и не проживала. У нее единственные счета в ПАО Банк ВТБ и в ПАО Сбербанк, на эти счета заемные деньги не поступали. Доступа к ее счетам, личным кабинетам и картам ни у кого нет. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в октябре 2023 года она получила письмо от коллекторов ООО «Эверест». Номер телефона, с которого было получено согласие на получение займа принадлежит некоему П (как она узнала в ходе настоящего судебного разбирательства), который ей неизвестен.

       Представитель ответчика Егоров Д.В. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым из материалов дела и представленных истцом документов видно, что предметом спора является взыскание денежных средств с Харламовой Е.М. по кредитному договору заключенному дистанционно с использованием технического устройства с номером телефона <номер>, электронной подписи, электронной почты с регистрацией на электронной платформе https://moneyman.ru, фрагмента номера банковской карты <номер>. Представленные истцом ООО ПКО «АйДи-Коллект» документы, не содержат доказательств о действиях ответчика Харламовой Е.М. по заключению кредитного договора <номер> от 10.07.2022 года. В материалах гражданского дела, Анкета Клиента - физического лица, отсутствуют сведения о заёмщике, что подтверждает заключение оферты с несуществующим лицом. Оферта на предоставление займа содержит ошибочные персональные данные о месте выдаче паспорта заемщика, номера мобильного телефона <номер>, адреса электронной почты. <данные изъяты>. Сторонами не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Представленные с иском проекты электронных документов, не содержат подписи обеих сторон. В связи с чем, договор займа не заключался. Передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику, передачи денежных средств не было. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям. На документы с сайтов в сети Интернет действует особый порядок их заверения у нотариуса, где фиксируется, с какого сайта, что и когда было распечатано. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора. Какого-либо иного договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, в материалах дела не имеется. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа пункт 2.12 Общих условий договора, на что ссылается истец в своем исковом заявлении (л.д. 3 первый абзац начало страницы), требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Предоставленная справка о перечислении денежных средств л.д. 11, 12 не содержит указаний на реквизиты счета, Ф. И. О. заемщика, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены заемщиком и именно по договору займа <номер> от 10.07.2022 года. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор, на который ссылается истец. Информацию, содержащуюся в п. 2.12 определить по факту вообще невозможно. Допустимых доказательств перечисления ответчику денежных средств 10. 07. 2022 г. во исполнение условий договора займа <номер> на указанных истцом условиях, суду не представлено, ввиду чего указанный договор займа нельзя признать заключенным. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств в размере 75 000 рублей. Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных электронной подписью от имени ответчика, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использования их на условиях договора.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Согласно расчета начислений и поступивших платежей по указанному договору, общая сумма задолженности по договору составляет 75000 рублей (л.д.13-16,18-20).

Согласно копии подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по спорному договору займа, подтверждение проводилось по номеру телефона <номер> (л.д. 21).

Согласно оферты на предоставление займа <номер> от 10 июля 2022 года (заключение договора потребительского займа), заявления на предоставление займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, от имени Харламовой Е.М. поступило предложение в ООО МФК «Мани Мен» предоставить ей заем на сумму 30000 рублей под 365,00% годовых на 33 дня до 12.08.2022 год (включительно) в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую необходимо будет возвратить составит 39900 рублей, в т.ч. 9900 рублей проценты за пользование займом. При этом указано, что для подтверждения оферты используется номер <номер>. (л.д. 21оборот-24,25—26,26оборот-27).

Из копий договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от 16 февраля 2023 года с приложением выписки из реестра должников, договора <номер> уступки прав требований (цессии) от 16 февраля 2023 года с приложением выписки из реестра должников; договора <номер> уступки прав требований (цессии) от 16 февраля 2023 года с приложением выписки из реестра должников, платежных поручений об оплате по указанным договорам, уведомления заёмщика - право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа <номер> от 10 июля 2022 года было передано ООО «АВРОРА Консалт, затем ООО «АБР-групп», а затем истцу ООО «АйДи Коллект»; задолженность Харламовой Е.М. по договору займа рассчитана как 75000 рублей; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности и переходе права требования (9-12,28-32).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от 26 мая 2023 года, отменен судебный приказ <номер> от 05.05.2023 года о взыскании с Харламовой Е.М. указанной выше кредитной задолженности в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 6).

В подтверждение своих возражений по иску стороной ответчика в материалы дела были предоставлены справки банка ВТБ ПАО, что деньги на имеющиеся у нее счета в этом банке от банка ей не были переведены, выписки по счету АО «Промсвязьбанк», справки о движении средств АО «Тинькофф Банк», сведений о имеющихся счетах в ПАО Сбербанк расширенных выписок по счетам и вкладам в ПАО Сбербанк, из которых следует, что денежные средства от ООО МФК «Мани Мен» на ее счета в указанный период не поступали, копии ее паспорта, постановления и.о. дознавателя УМВД РФ «Серпуховкое», из которого следует, что Харламова Е. М. обращалась с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению по основанию п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, так как имущественный вред неизвестными лицами причиненен ООО МФК «Мани Мен»; постановления заместителя городского прокурора от 26 июля 2024 года об отмене указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44,45,49,57-64,65-66,67-72,99).

Также в материалы дела по запросу суда ПАО «МегаФон» представлены сведения о принадлежности номера телефона <номер>, из которых следует, что за период с 12.07.2021 по 12.07.2024 указанный номер принадлежал П (л.д. 85-95)

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2450 рублей (л.д. 7,8).

Выслушав объяснение ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным оставить без удовлетворения исковые требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно определению Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. N 2669-0, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Харламова Е.М. не заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <номер> от 10 июля 2022 года. При этом суд учитывает, что действия по заключению указанного договора от имени истца совершены путем введения одноразового кода, направленного банком SMS-сообщением, однако как следует из сообщения оператора мобильной связи, мобильный номер телефона <номер>, указанный в спорном договоре, ответчику не принадлежал, а принадлежит иному лицу, в связи с чем, ответчик не могла в спорный период времени получить или отправить SMS-сообщения, которые бы свидетельствовали о ее волеизъявлении на заключение данного договора – доказательства обратного не представлены. Кроме того, судом также установлено, что денежные средства в рассматриваемы период времени на имеющиеся у ответчика счета в Банках, ей не поступали.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору займа за истребуемый период времени.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.382, 384, 807-810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Харламовой Елене Михайловне о взыскании 75000 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа <номер> от 10 июля 2022 года; 74 рублей 40 копеек в качестве возмещения почтовых расходов, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 года.