Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2022 от 06.07.2022

№

    Мировой судья судебного участка №

Адрес ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, почтовых расходов, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Адрес с иском обратилось ООО «Южное управление ЖКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, почтовых расходов, госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу Адрес оформленного протоколом от Дата истец избран в качестве управляющей организации.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесении оплаты за жилье и коммунальные услуги образовался долг.

Расчет взыскиваемой суммы приложен к исковому заявлению.

На основании изложенных доводов просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 19 187,33 рублей, и за период с Дата по Дата в размере 11 754,99 рублей, всего 30 942,32 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исковые требования удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 11 754,99 рублей и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 429 рублей, всего 12 183 рубля 99 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

    Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в исковом заявлении указан период задолженности с Дата по Дата в размере 11 754,99 рублей, что и было взыскано судом в резолютивной части обжалуемого решения. Однако суд не учел при вынесении решения представленные ответчиком квитанции о погашении этой суммы задолженности: 1) по квитанции от Дата на сумму 4377,43 рубля, 2) по квитанции от Дата на сумму 3000 рублей, 3) по квитанции от Дата на сумму 4300 рублей, 4) по квитанции от Дата на сумму 570 рублей. Итого: (4 377,43+3000+4 300+570) = 12 247,43 рублей. Уплату этих сумм подтвердил истец, предоставив счета за ноябрь 2021 г., апрель и июнь 2022 г., в которых указаны эти суммы оплаты, т.е. истец признал погашение суммы задолженности по этим квитанциям.

    Учитывая, что на Дата – на день подачи иска в суд, ответчик уже уплатил 7 377,43 рубля, цена иска должна быть равна 4 377.56 рублей, соответственно госпошлина должна составлять 400 рублей, а не 429 рублей.

    Истец просил взыскать только 11 754,99 рублей, но эта сумма уже была ответчиком погашена Дата, т.е. до даты вынесения обжалуемого решения суда от Дата.

    В любом случае, сумма взыскания, указанная в обжалуемом решении суда – 12 183,99 рублей – погашена ответчиком полностью по квитанциям от Дата, от Дата, Дата, от Дата, в общей сумме 12 247,43 рублей.

    Суд не произвел зачет всей уплаченной суммы по четырем квитанциям (12 247,43 рубля) и суммы задолженности (12 183,99 рублей), не применил требования ст. 408 ГК РФ и не произвел расчет надлежащего исполнения, предоставленного ответчиком, которое прекратило обязательство ответчика перед истцом.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

    В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» не явились.

    Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Адрес.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 в период с Дата по Дата являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с Дата по Дата в размере 19 187,33 рублей, и за период с Дата по Дата в размере 11 754,99 рублей, всего 30 942,32 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, а также проанализировав материалы дела и установив, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком выполнялась ненадлежащим образом, с учетом имеющейся просрочки внесения платежей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 11 754,99 рублей.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен мировым судьей и сомнений у суда не вызывает.

Правильным, основанным на положениях ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 429 рублей.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел при вынесении решения представленные ответчиком квитанции о погашении суммы задолженности не состоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что платежи, произведенные Дата в размере 4377,43 рублей, Дата в размере 3000 рублей, Дата и Дата на общую сумму 4870 рублей, были учтены истцом в счет погашения задолженности, о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы.

По указанным основаниям не заслуживает внимания и представленный контррасчет, поскольку произведен на основании вышеуказанных платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, почтовых расходов, госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова