Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-403/2022 от 22.04.2022

УИД 39RS0020-01-2022-000632-47

Дело № 2-757/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                    13 октября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчикова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Устинову А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании упущенных доходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дворянчиков А.В. обратился в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Устинова А.А. находится исполнительное производство <№> В рамках данного исполнительного производства приставом был арестован банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ИП Дворянчиков А.В., для осуществления коммерческой деятельности. Судебный пристав, наложив ограничения, фактически лишил истца и его семью средств к существованию, поскольку прибыль от предпринимательской деятельности проходит по безналичному расчету. По данному счету также проходит оплата аренды помещений, оплаты коммунальных услуг арендодателю, закуп товара у поставщиков. Таким образом, незаконными действиями пристава причинен существенный моральный вред. Причинения вреда истцу подтверждается выписками по счету о движении денежных средств по счету, а также свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Среднедневной доход по банковской карте составляет 15650 рублей, банковский счет арестован 67 дней, в связи с чем, за этот период размер упущенного дохода составил 10480000 рублей. На основании ст. 1069 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя по аресту банковского счета АО «Альфа-Банк», наложенное 22 марта 2022 года в рамках исполнительного производства <№> от 15 марта 2016 года; взыскать с УФК по Калининградской области в лице РФ- 1048000 рублей.     

В ходе рассмотрения административного дела суд, установив, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области.

В судебное заседание Дворянчиков А.В. будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика УФССП по Калининградской области Титова Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленный суду письменный отзыв, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП находится исполнительное производство в отношении Дворянчикова А.В. о взыскании денежных средств в размере 501026,58 рублей. В рамках исполнительного производства произведено удержание задолженности в сумме 66918, 25 рублей, остаток долга составляет 434108,33 рублей. В ходе проверки выявлен расчетный счет, открытый на имя истца в АО «Альфа-Банк», в связи с чем 21 марта 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление принято к исполнению кредитной организацией, со счета должника произведено удержание суммы в размере 30094,05 рубля. Денежные средства перечислены на счет взыскателя. В связи с прекращением поступления денежных средств на счет Дворянчикова А.В. открытый в АО «Альфа-Банк» 17 мая 2022 года приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебный пристав действовал при исполнении исполнительного производства в рамках возложения на него должностных полномочий, нарушений требований действующего законодательства не выявлено. Полагает, что доказательств убытков Дворянчиков А.В. суду не предоставил, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Устинов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Поддерживал свои письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в связи с отсутствием погашения задолженности по исполнительному производству им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Должником не были представлены сведения о доходах, на которые не следует обращать взыскание. Постановление от 21 марта 2022 года было направлено в банк и должник о списании денежных средств был уведомлен в тот же день. Однако, исковое заявление об оспаривании действий пристава было подано только 22 апреля 2022 года. Кроме того, спорное постановление отменено, предмета спора по делу нет. Дополнительно пояснил, что считаю, что в его действиях нарушений не имеется. Расчета убытков не предоставлено и не доказано, что он их понес. Дворянчиков А.В. умышленно затягивает рассмотрение данного дела, чтобы пользоваться счетом. 26 сентября 2022 года также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поскольку Дворянчиков пользуется счетом.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управлением федерального казначейства по Калининградской области в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-85). Другие соответчики возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство <№> в отношении Дворянчикова А.В., Дворянчиковой И.А., Цибизовой Л.Д. по взысканию с них солидарно денежных средств в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности в размере 870653,82 руб. и пени в размере 50000 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество (автомобиль), принадлежащее Дворянчиковой И.А., путем продажи с публичных торгов.

Требования исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, арестованное имущество на реализацию не передано.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд.

В ходе проверки был выявлен расчетный счет, открытый на имя Дворянчикова А.В.

21 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Устинов А.А. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому наложил арест на денежные средства должника Дворянчикова А.В. находящиеся на счете <№> в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 456286,20 рублей по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «Банк Интеза».

В обоснование постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

В пункте 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель указал: при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнения постановления от 21 марта 2021 года со счета АО «Альфа Банк» открытого на имя Дворянчикова А.В. списывались денежные средства и перечислялись на депозит ОСП Светлогорского городского округа. В рамках исполнительного производства произведено удержание задолженности в сумме 66918, 25 рублей. Всего в период с 04 апреля 2022 года по 24 марта 2022 года по постановлению от 21 марта 2022 года со счета были удержаны денежные средства в размере 30940,05 рублей (л.д.44-45). Остаток долга составляет 434108,33рублей.

17 мая 2022 года, в связи с прекращением поступления денежных средств на счет истца, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 марта 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 98 названного ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Разрешая исковые требования Дворянчикова А.В. по существу, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Устинова А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в настоящее время уже отменено и, следовательно, не может влечь нарушения прав и законных интересов истца, поэтому оснований для признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области не имеется.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него должностных полномочий, в его действиях по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» нарушений требования законодательства не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии в пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Истец, согласно представленного расчета упущенных доходов утверждает, что его среднедневной доход по банковской карте составляет 15650 рублей. В связи с тем, что счет был арестован 67 дней, просит взыскать упущенную выгоду в размере 1048000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Ответственность за вред, причиненный должностными лицами государственных органов, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда в доказанном размере, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей и принятые им акты, установлено, что они совершены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также, суд не может согласиться с доводами истца о доказанности факта причинения ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо установление совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера.

Материалами дела не подтверждается, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки. Никаких доказательств того, что наложение ареста на один указанный банковский счет лишило его регулярного дохода Дворянчиковым А.В. не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Дворянчикова А.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дворянчикова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья                                           М.В. Аниськов