Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2022 от 04.03.2022

Угол.дело №1-19/2022 г.

УИД 51RS0019-01-2022-000162-46.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Полярные Зори 01 апреля 2022 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

прокурора г. Полярные Зори Загайкевича В.В.,

обвиняемых: Кушнаревой С.А., Комарова В.С.,

защитников Загудаева В.А., Французовой И.Л.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, материалы уголовного дела в отношении

Кушнаревой С.А., *** несудимой,

Комарова В.С., *** судимостей не имеющего,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарева С.А. и Комаров В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.10.2021, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории Парка отдыха и здоровья, расположенного в г. Полярные Зори Мурманской области, около памятника «Петру и Февронье» (географические координаты 67°21?49?? северной широты, 32°29?20?? восточной долготы), Кушнарева С.А. и Комаров В.С., имея умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, вступив в предварительный сговор, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение чужого имущества. В целях реализации преступного умысла Комаров В.С. поднял металлическую урну, установленную в парке, поместил ее на колени сидевшей в инвалидной коляске Кушнаревой С.А., которую она укрыла курткой и удерживала во избежание ее падения, после чего с похищенным имуществом Кушнарева С.А. и Комаров В.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайствам обвиняемых Кушнаревой С.А. и Комарова В.С., поддержанных их защитниками, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А. за примирением с потерпевшим и в отношении Комарова В.С. за деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Кушнарева С.А. и Комаров В.С. согласились с предъявленным им обвинением по факту совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не оспаривали обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и квалификацию их действий, предложенную органом следствия, просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них.

Обвиняемая Кушнарева С.А. отметила, что она полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения жителям города и муниципальному образованию в лице представителя потерпевшего. Указала, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или в связи деятельным раскаянием, то есть по любому из нереабилитирующих оснований.

Защитник Загудаев В.А. поддержал ходатайство Кушнаревой С.А., пояснив, что она в полном объеме признает вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне, похищенное имущество возвращено владельцу. Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела либо за примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый Комаров В.С. в судебном заседании подтвердил признание своей вины и раскаяние в содеянном, отметил, что добровольно принес похищенную урну в полицию, кроме того направил в Отдел имущественных отношений администрации г. Полярные Зори письмо с извинениями, в связи с чем просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела.

Защитник Французова И.Л. также отметила поведение Комарова В.С., связанное с признанием вины, добровольным сообщением о месте нахождения похищенного имущества и добровольной выдачей этого имущества, а также принесением извинений представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего – администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Ерёменко А.Л. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела, как за деятельным раскаянием, так и за примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор г. Полярные Зори Загайкевич В.В. полагал, что уголовное дело в отношении Кушнаревой С.А. не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причинен имуществу муниципального образования, а примирение с органом местного самоуправления невозможно. Кроме того, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как полагал, что Кушнарева С.А. не совершила конкретных действий, которые бы свидетельствовали о том, что ее личность перестала быть общественно опасной. Отметил, что Кушнарева С.А. в начале следствия не признавала свою вину и только после очной ставки стала давать признательные показания.

Относительно Комарова В.С. отметил, что в его действиях усматривается деятельное раскаяние, поскольку он последовательно давал признательные показания по делу, участвовал в проведении очной ставки с Кушнаревой С.А., осуществил выдачу похищенного имущества, в связи с чем уголовное дело в отношении него может быть прекращено за деятельным раскаянием.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А. в связи с примирением сторон и в отношении Комарова В.С. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФсодержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в пунктах 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кушнаревой С.А. преступления, данные о её личности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства дела.

Кушнарева С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обвиняемая ранее не судима, жалоб на её поведение в полицию не поступало, *** Кушнарева С.А. привлекалась к административной ответственности, однако совершенное правонарушение не было связано с хищением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кушнаревой С.А., судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание Кушнаревой С.А., на данной стадии судопроизводства не установлены.

Кушнарева С.А. признала вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с представителем потерпевшей стороны, загладила причиненный вред путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено законному владельцу без каких-либо повреждений и может эксплуатироваться по назначению, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей стороны Ерёменко А.Л. (т. 2 л.д. 20).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что представитель потерпевшей стороны, пользуясь диспозитивным правом, добровольно и осознанно заявил о прекращении уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А. на основании состоявшегося примирения, Кушнарева С.А. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласилась, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая характер преступления, невысокую стоимость имущества и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным освободить обвиняемую Кушнареву С.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

Мнение прокурора г. Полярные Зори и выраженное им в судебном заседании несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А. в связи с примирением сторон не предопределяет решение суда по данному вопросу.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу может являться юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

При этом нормы уголовно-процессуального законодательства не ограничивают круг юридических лиц, которые могут являться потерпевшими по уголовному делу. Статус потерпевшего обуславливается принадлежностью имущества, которому причинен вред.

Согласно ст. 20 Устава муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, принятого Полярнозоринской городской Думой 05.08.2005 №348 (далее Устав) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, созданным для реализации задач и целей местного самоуправления и наделенным соответствующими полномочиями является администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией, входящая в структуру органов местного самоуправления.

Статьей 35 Устава предусмотрено, что администрация города обладает правами юридического лица.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Устава полномочия муниципального образования - собственника муниципального имущества - осуществляет администрация города. Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Совета депутатов и Главы города.

Таким образом, администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией является юридическим лицом, уполномоченным на пользование и распоряжение принадлежащим муниципалитету имуществом, то есть может являться потерпевшим лицом по уголовному делу в случае причинения вреда имуществу, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения для решения вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1.1. Положения об отделе имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори указанный отдел является органом управления администрации г. Полярные Зори, созданным с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Отдел осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, в порядке и случаях, установленных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из постановления главы муниципального образования г. Полярные Зори от 16.11.2015 №1243 в собственность муниципального образования было принято имущество, переданное на безвозмездной основе ***, в составе которого были переданы и урны, одна из которых являлась предметом хищения по настоящему делу (т. 1 л.д. 46-49).

Таким образом, урна была принята на баланс муниципального образования в составе объекта «Наш парк», является муниципальным имуществом, которым, как отмечено выше, распоряжается администрация города Полярные Зори в лице созданного муниципального учреждения.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

По настоящему делу представителем потерпевшего на основании постановления следователя был признан руководитель Отдела имущественных отношений администрации города Полярные Зори Ерёменко А.Л. (т. 1 л.д. 28).

На основании доверенности, выданной главой муниципального образования (т. 1 л.д. 25) представитель потерпевшего наделен всей полнотой прав, предусмотренной статьей 42 УПК РФ, которой наделен потерпевший, включая право заявлять ходатайства, в том числе и о примирении с обвиняемым.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением представителю потерпевшего – юридического лица, в том числе по уголовным делам, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы любого юридического лица.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего - руководителя Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори о прекращении уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А.

Оснований сомневаться в том, что представитель потерпевшего не осознавал последствия такого заявления, либо его заявление не является добровольным, что препятствовало бы его удовлетворению, у суда не имеется. Факт возмещения имущественного вреда подтвержден материалами уголовного дела, кроме того обвиняемой принесены извинения органу муниципального образования, которые были приняты его уполномоченным представителем.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кушнаревой С.А. за примирением сторон.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Принимая решение по заявленному подсудимой ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комаровым В.С. преступления, данные о его личности, характер совершенных им действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом, в вину Комарову В.С. вменяется совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Комаров В.С. признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова В.С., следователем указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях обвиняемого по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение дляустановление истины по делу, участие в очной ставке, добровольная выдача похищенного имущества. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, Комаров В.С. направил в адрес представителя потерпевшего письмо с извинениями за совершенное деяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание Комарова В.С., на данной стадии судопроизводства не установлены.

Обвиняемый ранее не судим, характеризуется отрицательно, *** вместе с тем, жалоб на его поведение в полицию не поступало.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поведение Комарова В.С. после совершения преступления, возмещение вреда и принесение извинений, суд считает, что поведение Комарова В.С. дает основания полагать, что его личность перестала быть общественно опасной и реализация уголовной ответственности в данном случае нецелесообразна.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Комарова В.С., учитывая позицию обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Комарова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По мнению суда, решение о прекращении уголовного дела в отношении обоих обвиняемых в соответствии с вышеприведенными суждениями с учетом фактических обстоятельств дела, незначительной стоимости похищенного имущества и полного возмещения ущерба, оцененных в совокупности с личностями обвиняемых и их искренним раскаянием в содеянном, в полной мере отвечает требованиям закона, а также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, справедливости, а также целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьей по результатам предварительного слушания.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности обвиняемых и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу оставляет Кушнаревой С.А. и Комарову В.С. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск, содержащий информацию доказательственного значения, хранить при материалах уголовного дела, металлическую урну оставить потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами, действующими по назначению,юридической помощи по защите Кушнаревой С.А. и Комарова В.С. в ходе следствия и предварительного слушания адвокатом Загудаевым В.А. и адвокатом Французовой И.Л., соответственно, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с каждого из обвиняемых, суд отмечает, что следователем в постановлениях о выплате вознаграждения адвокатам от 19.02.2022 (т. 2 л.д. 125, 126) допущены арифметические ошибки.

Так, следователем постановлено за два дня работы: 18.02.2022 и 19.02.2022 (выходной день) оплатить адвокату Французовой И.Л. 9900 руб., тогда как на основании положений п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» за один рабочий день с учетом районного коэффициента (40%) и полярных надбавок (80%), применяемых в Полярнозоринском районе Мурманской области, выплате подлежало 3300 руб., а за выходной день 4510 руб., всего в сумме 7810 руб., а не 9900 руб., как указано в постановлении следователя.

Аналогичная ошибка допущена при подсчете суммы вознаграждения адвокату Загудаеву В.А., которому за один день работы 19.02.2022 (выходной день) подлежало оплате с учетом вышеуказанного постановления 4510 руб., тогда как в постановлении следователя от 19.02.2022 постановлено выплатить 9900 руб.

Таким образом, выплате защитнику Французовой И.Л. подлежало вознаграждение в следующих суммах: по постановлениям от 22.12.2021 (т. 2 л.д. 6) - 9900 руб., от 14.01.2022 (т. 2 л.д. 32) – 3300 руб., от 19.02.2022 (т. 2 л.д.125) -7810 руб., всего 21 010 руб.

С учетом подлежащего оплате адвокату Французовой И.Л. вознаграждения за участие в предварительном слушании в размере 3300 руб., общий размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого Комарова В.С., составил 24310 руб.

Выплате защитнику Загудаеву В.А. подлежало вознаграждение в следующих суммах: по постановлениям от 22.12.2021 (т. 2 л.д. 5) - 9900 руб., от 14.01.2022 (т. 2 л.д. 31) – 3300 руб., от 19.02.2022 (т. 2 л.д.126) -4510 руб., всего 17 710 руб.

Основания для освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как они по состоянию здоровья и возрасту являются трудоспособными гражданами, имеют возможность трудиться и погасить задолженность перед государством, иждивенцев не имеют, от услуг назначенного защитника не отказывались. Отсутствие работы и доходов в настоящее время не является обстоятельством, обуславливающим в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождение обвиняемых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Кушнаревой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Комарова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кушнаревой С.А. и Комарова В.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

4. Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; металлическую урну оставить законному владельцу.

5. Взыскать с Кушнаревой С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатуЗагудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия, в размере 17 710 руб.

Взыскать с Комарова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Французовой И.Л. за оказание юридической помощи в ходе следствия и предварительного слушания, в размере 24310 руб.

6. Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, их защитникам, прокурору г. Полярные Зори.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Судья О.Ф. Фазлиева