Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2022 от 21.03.2022

Судья Жуков Ю.А.                                                               дело №12-626/2022

РЕШЕНИЕ

       г.Красногорск

Московской области                                                                         24 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО в своей жалобе просила его отменить, а производство по делу прекратить.

В суде второй инстанции ФИО доводы своей жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии иных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут, ФИО, находясь в туалетном помещении МБОУ СОШ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Шатура, <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО нанесла последнему два удара коленом в область паха, причинив последней физическую боль, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью.

Действия ФИО были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность ФИО в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ФИО о привлечении к ответственности ФИО, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего и свидетелей - очевидцев проишедшего, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы апеллянта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО в совершении в отношении потерпевшего действий, причинивших ему физическую боль.

При названных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО, – без удовлетворения.

Судья

                                                Р.В.Беляев