Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2024 ~ М-453/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-691/2024                                      <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-001145-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                          16 августа 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием истца Бученок Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бученок Р. В. к Коряпиной А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бученок Р.В. обратилась в суд с иском Коряпиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Коряпина А.В., находясь на железнодорожной станции в <адрес>, высказала в адрес истца оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство. На основании постановления прокурора <адрес> было возбуждено дело <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты> в отношении Коряпиной А.В. прекращено, ввиду отсутствия события <данные изъяты>, которое решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу <данные изъяты> в отношении Коряпиной А.В. прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения ее к ответственности. Поскольку истец была <данные изъяты> суд взыскать в свою пользу компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

Ответчик Коряпина А.В., третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Истец Бученок Р.В. в судебном заседании удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что оскорбительными высказываниями Коряпиной А.В. была сильно оскорблена, поскольку эти выражения высказывались Коряпиной А.В. в присутствии ее внуков и других людей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно письменным материалам дела, в прокуратуру <адрес> из ОМВД России «Плесецкий» поступили материалы проверки по заявлению Бученок Р.В. о высказывании Коряпиной А.В. в ее адрес оскорбительных выражений, унижающих человеческое достоинство.

В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Коряпина А.В., находясь на улице на железнодорожной станции <адрес> высказала в адрес Бученок Р.В. оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме с использованием ненормативной лексики.

Опрошенные в качестве свидетелей Давыдова А.А. и Лукина Н.А. подтвердили обстоятельства оскорбления Бученок Р.В. со стороны Коряпиной А.В. Свидетели Бочарова Н.С. и Лукина Н.А. оскорбление Бученок Р.В. при указанных обстоятельствах не подтвердили.

Опрошенная в качестве специалиста учитель русского языка Вологина И.Н. пояснила, что высказанные Коряпиной А.В. выражения <данные изъяты> человеческое достоинство другого лица.

Посчитав собранные по делу доказательства оскорбления Бученок Р.В. достаточными, прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление в отношении Коряпиной А.В. о <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении Коряпиной А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился с протестом в суд, по результатам рассмотрения которого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к <данные изъяты>

Отменяя постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции было указано, что в целом, обжалуемое постановление не содержало указаний на обстоятельства, позволяющих сделать безусловный вывод о невиновности Коряпиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Коряпиной А.В. усматривались признаки <данные изъяты> а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в отношении истца, поскольку высказанные Коряпиной А.В. слова являются неприличными, несут негативную оценочную информацию и были направлены на унижение чести и достоинства истца.

Доказательства виновности Коряпиной А.В. в совершении <данные изъяты> были собраны прокурором в достаточной степени, доказательства отвечали принципам допустимости, относимости и достоверности.

Неправомерное прекращение мировым судьей вышеуказанного дела <данные изъяты> повлекло истечение сроков давности привлечения лица Коряпиной А.В. к <данные изъяты> и прекращение по этому основанию дела об <данные изъяты>, однако это не исключает возможность для потерпевшей привлечь Коряпину А.В. к <данные изъяты>

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер высказанных выражений, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бученок Р. В. к Коряпиной А. В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Коряпиной А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Бученок Р. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>