Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-341/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-341/2023

64RS0048-01-2023-003275-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Саратов         

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., рассмотрев жалобу Шнипова а.в. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 ноября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнипова а.в.,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ от 01 ноября 2023 года Шнипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении
Шниповым А.В. была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 01 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Шнипова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Шнипов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы Шнипова А.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом расположения соответствующего органа, должностным лицом которого (вышестоящим) рассматривалась жалоба на постановление должностного лица.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и
статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Шнипов А.В., не согласившись с вынесенным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, обратилась с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрении которой начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Юрисдикция административного органа, должностное лицо которого вынесло решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области распространяется на всю территорию Саратовской области.

Поэтому жалоба на постановление должностного лица, согласно названному толкованию вышестоящей судебной инстанции, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа (рассмотрения дела).

Как следует из постановления № от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, местом совершения вменяемого
Шнипову А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является адрес:
<адрес>, который к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится.

Таким образом, жалоба Шнипова А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 ноября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г.Саратова, а подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области, так как никто согласно
ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ судья

определил:

направить жалобу Шнипова а.в. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 ноября 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от
15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнипова а.в. в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья      О.В. Рослова