Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-920/2023 от 15.08.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001541-03

дело № 2-1101/2023

поступило в суд 25.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                              Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субайкина Дмитрия Валерьевича к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции,

установил:

Субайкин Д.В. обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований     указывает, что ему - Субайкину Д.В. - на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира площадью 35,8 кв.м., имеющая адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> кв.З, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2020 году собственником <адрес> трехквартирном доме было принято решение о реконструкции своей квартиры для увеличения ее площади, однако, сделали реконструкцию без получения разрешения на такие работы.    

При обращении в Росреестр в 2023 году истец узнал о том, что необходимо для регистрации права на квартиру представить судебное решение, т.к. работы проведены самовольно и объект является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно экспликации, плану объекта квартира расположена в трехквартирном одноэтажном жилом доме, площадь квартиры до реконструкции была 35,8 кв.м., после реконструкции составляет 72,2 кв.м. ( согласно методике, введенной Росреестром в 2020г без учета площади перегородок).

В настоящее время объект, законченный реконструкцией истцом, является самовольной постройкой.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью    граждан. В этом случае лицо,    за которым признано право собственности на     постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ квартира после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, права третьих лиц реконструкцией не нарушены.

Отступы от границ земельного участка после реконструкции не нарушены, составляют более 3 метров, что подтверждается схемой земельного участкам с указанием отступов.

В настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает как основание для регистрации права собственности судебное решение, с которым истец сможет обратиться в Росреестр для регистрации своего права, иной порядок для истца отсутствует.

Указанные выше обстоятельства препятствует осуществлению государственного кадастрового учета реконструированного истцом объекта и регистрации права на него без обращения в суд.

Истец просит:

- сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии со сведениями плана объекта от 23.01.2023г, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр «БТИ-эксперт» ФИО1;

- признать за ним, Субайкиным Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на реконструированный объект недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме;

- установить, что судебное решение является основанием для подготовки технического плана здания многоквартирного жилого дома, расположенного в р.<адрес>, технического плана помещения <адрес> нем и учета изменений по заявлению и декларации Субайкина Дмитрия Валерьевича.

В судебное заседание истец Субайкин Д.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя и вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Субайкину Д.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира площадью 35,8 кв.м., имеющая адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-12); земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес> кв.З, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.13-15).

В 2020 году собственником <адрес> трехквартирном доме было принято решение о реконструкции своей квартиры для увеличения ее площади, однако, сделали реконструкцию без получения разрешения на такие работы.    

При обращении в Росреестр в 2023 году истец узнал о том, что необходимо для регистрации права на квартиру представить судебное решение, т.к. работы проведены самовольно и объект является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктами "г"-"д" пункта 2.8, пунктом 2.9 Административного регламента, а именно: отсутствует градостроительный план земельного участка; отсутствует разрешение на строительство; отсутствует технический план объекта, капитального строительства (л.д.6).

Согласно экспликации, плану объекта квартира расположена в трехквартирном одноэтажном жилом доме, площадь квартиры до реконструкции была 35,8 кв.м., после реконструкции составляет 72,2 кв.м. ( согласно методике, введенной Росреестром в 2020г без учета площади перегородок) (л.д.7-9).

Таким образом, в настоящее время квартира имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с положением ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Земельно - кадастровый центр «БТИ-эксперт» (л.д.16-46), фактически выполненная реконструкция квартиры в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, проекту строительства. Фактически выполненная реконструкция квартиры в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не имеет какое-либо отрицательное влияние на несущую способность конструкций, надёжность и эксплуатационную безопасность здания трехквартирного жилого дома в целом. На момент проведения экспертного осмотра несущие и ограждающие конструкции после фактически выполненной реконструкции квартиры в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая, нормальная эксплуатация здания трехквартирного жилого дома, <адрес> возможна. Фактически выполненная реконструкция квартиры в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном     здании и его помещениях, а также третьим лицам.

Суд принимает вышепоименованное заключение как относимое и допустимое доказательство в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку, выводы сделаны на основании исследований с выездом по месту нахождения объекта, выводы сделаны на основании приведенных норм и правил, поименованных в заключении, содержащиеся в заключениях сведения, никем не опровергнуты и не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется личная подпись.

Истцом принимались меры к урегулированию спора до судебного разбирательства, однако, Решением за подписью главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии со сведениями плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр «БТИ-эксперт» ФИО1

Признать за Субайкиным Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р. <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на реконструированный объект недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме.

Данное судебное решение, после вступления в законную силу, является основанием для подготовки технического плана здания многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, технического плана помещения <адрес> нем и учета изменений по заявлению и декларации Субайкина Дмитрия Валерьевича.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости за Субайкиным Дмитрием Валерьевичем.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2023 года.

             Судья: Е.Ю. Мирончик