Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1284/2024

УИД 74RS0014-01-2024-000032-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Гулина А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.02.2017 года за период с 23.04.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 116 742 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 39 993 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 837 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 204 руб. 08 коп., комиссии – 0 руб., штрафы в размере 18 707,38 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 534 руб. 86 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Гулиным А.И. заключен кредитный договор № от 02.02.2017 года, однако последний допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. 07.12.2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2017 г. по 07.12.2021 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 13 июня 2023 года отменен судебный приказ от 21 февраля 2023 года о взыскании с Гулина А.И. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» (л.д. 32).

В судебном заседании ответчик Гулин А.И. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 130).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 127).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гулиным А.И. заключен кредитный договор №, предоставлена банковская расчетная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 37,90 % годовых, с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней (л.д. 9-10).

Гулин А.И. карту активировал, пользовался ею с 02.02.2017 года по 03.05.2017 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и в размере, установленном в договоре (п. 1.2.2.12 Общих условий).

Установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) от 07.12.2021 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 37-39).

Согласно п. 1. договора уступки права требования № 071221/1351 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования): в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиками денежными средствами, начисленных, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, права на иные платежи, а также обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах, на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 39 993 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг - 56 837 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 204 руб. 08 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 18 707 руб. 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 08.12.2021 г. (л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе привлекать третьих лиц, в том числе лиц, не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности, для сбора задолженности.

В адрес Гулина А.И. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 30, 31).

Из представленного истцом расчёта и выписки по счету следует, что за период с 23.04.2017 г. по 07.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 116 742 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 39 993 руб. 89 коп., проценты на непросроченный основной долг - 56 837 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 204 руб. 08 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 18 707 руб. 38 коп. (л.д. 15).

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 130).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.4.14.2 Общих условий).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Судом установлено, что после 03.05.2017 г. Гулин А.И. не вносил денежных средств в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17), не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, согласно расчету задолженность по основному долгу в размере 39 993,89 руб. сформировалась 31 мая 2017 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 04.05.2017 г.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гулина А.И. задолженности по кредитному договору поступило мировому судье 16 февраля 2023 года. По заявлению Гулина А.И. судебный приказ от 21 февраля 2023 года отменен определением мирового судьи 13 июня 2023 года (л.д. 60-108).

При этом, период судебной защиты с 16 февраля 2023 года по 13 июня 2023 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 3 месяца 28 дней.

С настоящим иском истец обратился 26.12.2023 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 53), т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 29 августа 2020 года, поскольку его необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 26.12.2023 – 3 года – 3 месяца 28 дней (судебная защита)).

Поскольку ответчик не вносил ежемесячные платежи, начиная с 04 мая 2017 года, следовательно, ООО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 23.04.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 116 742 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 86 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2017 года за период с 23.04.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 116 742 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 534 руб. 86 коп. отказать.    

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.