Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-513/2023 от 09.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                 <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к САВ о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и о взыскании судебных расходов,

с участием ответчика САВ,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском к САВ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием САМ, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Администрации г. Ак-Довурак и САВ, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. На момент происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стороны «Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты» от ДД.ММ.ГГГГ согласовали стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 78 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 78 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, он не имел права на управление транспортным средством. Ущерб в сумме 78 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, САВ, являющегося причинителем и собственником автомобиля <данные изъяты>. В целях квалифицированного преставления своих интересов истец заключил с ИП МДВ договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 30 000 рублей. Просит суд взыскать с САВ сумму страхового возмещения в размере 78 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 2540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца МДВ не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САВ не согласился с иском, указал, что его принудили расписаться в постановлении об административном правонарушении. Однако, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.         Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, САВ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим САВ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек. Данное постановление об административном правонарушении на день рассмотрения гражданского дела не отменено и не признано незаконным. Доказательств обратного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания "Гелиос" по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем указанного автомобиля САВ. Ответчик САВ не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серии № и не имел права на управление данным транспортным средством.

Гражданская ответственность по транспортному средству марки <данные изъяты> зарегистрирована СК «Астро-Волга».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение двух транспортных средств – <данные изъяты> под управлением САВ и <данные изъяты> под управлением САМ

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> имел механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, Актом о страховом случае, Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события с участием транспортного средства <данные изъяты> в размере 78 000 рублей. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

Администрация г. Ак-Довурак обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке.

Страховое возмещение по данному страховому случаю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 78 000 рублей АО СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему – Администрации г. Ак-Довурак, в свою очередь истец ООО Страховая компания "Гелиос" осуществило выплату страхового возмещения в размере 78 000 рублей в адрес АО СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Гелиос» обязано возместить АО СК «Астро-Волга» денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 78 000 рублей 00 копеек. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Согласно ст. 26.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что автогражданская ответственность по автомобилю марки <данные изъяты>, которым управлял САВ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, застрахована автогражданская ответственность только собственника автомобиля САВ, однако на момент ДТП автогражданская ответственность САВ как водителя управлявшим данным автомобилем в момент ДТП не была застрахована, и он не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование истца ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании в суммы страхового возмещения в размере 78 000 рублей 00 копеек подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, то есть САВ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП МДВ договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 30 000 рублей. В обоснование данной части заявленных требований истцом представлен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ3 года с Юридическим агентством «Центр права» (ИП МДВ), согласно п. 1.2 вышеуказанного договора о оказании правовых услуг, "Доверенное лицо" берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах «Доверителя» комплекс юридически значимых действий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (без представления интересов «Доверителя» в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения спора взыскании суммы ущерба в порядке регресса с САВ в пользу ООО СК «Гелиос».

Согласно квитанции ООО "Гелиос" оплачено ИП МДВ за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с САВ в пользу ООО СК "Гелиос" 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате оказания правовых (юридических) услуг заявлено истцом ООО СК «Гелиос» правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера. В связи с чем исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает затраченное время, и объем выполненной работы по подготовке и составлению искового заявления в суд по данному гражданскому делу.

В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК "Гелиос" оплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2 540 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к САВ о взыскании, причиненного ущерба в порядке регресса и о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать САВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Ч.Д. Ховалыг