Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3750\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домокон» к Аверьяновой Г. В. о взыскании расходов в связи с отказом от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домокон» обратилось в суд с иском к Аверьяновой Г.В. о взыскании расходов в сумме 57330 руб., расходов по госпошлине. В обоснование иска указало, что 03.09.2020 года был заключен договор по установке изделий из ПВХ (балконное остекление) между истцом и ответчиком на сумму 81900 руб. Истец обязался доставить и установить на объекте заказчика изделие, а заказчик принять и оплатить. Срок выполнения работ 70 рабочих дней, заказчиком оплачен аванс 9000 руб. Изделие было произведено и получено ООО «Домокон» 15.09.2020. От заказчика 9.10.2020 поступило заявление о расторжении договора. 15.10.2020 заказчику направлено письмо о готовности изделия. Исходя из положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма основного долга по фактически понесенным истцом расходам составляет 57330 руб., что подтверждается товарной накладной №1086 от 15.09.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что между Аверьяновой Г.В. (заказчик) и ООО «Домокон» (исполнитель) был заключен договор бытового подряда от 3.09.2020г., согласно которому истец обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене существующих и монтажу новых изделий из ПВХ в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость материалов и работ составляет 81 900 руб.

Заказчиком оплачен авансовый платеж 9000 руб.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет весь комплекс работ в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

До истечения установленного договором срока исполнения заказа Аверьянова Г.В. обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении договора, указав причину – балкон установлен в другой фирме за 30 000 руб.

Согласно статьи 711 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено аналогичное право заказчика - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32).

Реализуя данное право ответчик (с одной стороны), и выполняя предусмотренную законом обязанность истец (с другой стороны) заключили соглашение от 16.10.2020 о расторжении договора, согласно которому подрядчик в день подписания соглашения выплачивает заказчику авансовый платеж 9000 руб.

Вопрос о возмещении заказчиком, отказавшимся от договора при отсутствии каких-либо нарушений со стороны исполнителя, фактически понесенных ООО «Домокон» расходов в ходе исполнения заказа, данным соглашением не урегулирован, что, однако, не лишает истца права, гарантированного ему ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

В подтверждение фактически понесенных расходов истец представил договор поставки № от 1.01.2019, заключенный между ООО «Домокон» и ИП Карпов В.А., согласно которому поставщик Карпов В.А. на основании заявок покупателя осуществляет поставку продукции. На основании данного договора истцом подана заявка № № от 4.09.2020 на производство и поставку балконного остекления. ИП Карпов В.А. выставил покупателю счет на сумму 57330 руб. за изготовление данной продукции.

Согласно товарной накладной от 15.09.2020 ООО «Домокон» принял от ИП Карпова В.А. балконное остекление на сумму 57330 руб. Платежным поручением № от 7.09.2020 истец перечислил поставщику 204 000 руб. по договору поставки № КРП-2/2019 от 1.01.2019. Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Домокон» и ИП Карпов В.А. подтверждено состояние взаимных расчетов, в том числе по документу от 15.09.2020 на сумму 57330 руб.

Согласно спецификации к договору бытового подряда от 3.09.2020г. между истцом и ответчиком предусмотрено изготовление балконного ограждения с остеклением по конкретным размерам, согласованным с Аверьяновой Г.В. В связи с чем заказанная истцом продукция имеет индивидуальные параметры и технические характеристики, что не позволяет истцу реализовать её другим клиентам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата заказа во исполнение договора с ответчиком является фактически понесенными расходами истца. В связи с чем сумма 57330 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Домокон» с Аверьяновой Г.В.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 1919,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домокон» к Аверьяновой Г. В. о взыскании расходов в связи с отказом от договора оказания услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домокон» с Аверьяновой Г. В. фактически понесенные расходы в сумме 57330 рублей, расходы по госпошлине 1919,90 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Жучкова М.Д.