Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2022 ~ М-1680/2022 от 16.06.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004113-34

Дело № 2-2075/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июля 2022 г.     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриевой Евгении Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. ФИО1 <адрес>, СНИЛС 073-062-25333) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9916 №) о прекращении права пользования жилым помещением,

Дмитриева Е.М. обратилась в суд с иском к Грачёву Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске указала, что 06.05.2022 она приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества квартиру: <адрес>. В данной квартире числится зарегистрированным Грачёв Ф.А., хотя фактически в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Просит признать Грачёва Федора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.М. исковые требования поддержала, просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, а она несет расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного Грачева Ф.А. В настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в связи с чем, просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не может одобрить сделку при наличии зарегистрированного Грачёва Ф.А.

Ответчик Грачёв Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Грачева Ф.А. направлялись по месту его регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления извещение возвращено в адрес суда по истечении семи дней хранения в месте вручения.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (подпункт 5 пункт 3).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела установлено, что истице Дмитриевой Е.М. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 25.01.2022, заключенного между ней и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из пояснения истца установлено, что ответчик членом семьи ФИО3 не является, спорное жилое помещение реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, после продажи спорной квартиры только значится зарегистрированным, вещей его в квартире нет.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо предоставить документ, подтверждающий снятие с регистрационного учета в квартире предыдущего собственника - ФИО2

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым решение суда в части прекращения права пользования Грачевым Федором Анатольевичем, жилым помещением обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриевой Евгении Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. ФИО1 <адрес>, СНИЛС 073-062-25333) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9916 №) о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Грачевым Федором Анатольевичем, жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Димитрова, д. 8, кв. 14.

Решение суда в части прекращения права пользования Грачевым Федором Анатольевичем, жилым помещением обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Грачева Федора Анатольевича в пользу Дмитриевой Евгении Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                Т.В. Хроленок

    Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 г.