Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-599/2023 от 31.01.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2023-000777-98

Дело №2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Семеновой В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Семенову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и Семенов В.Ю. заключили кредитный договор №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере – 700 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,4 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячного 12-го числа каждого текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом:ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности и/или от суммы процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207228 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 33703 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг – 62875 руб. 05 коп.; пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 110459 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 190 руб. 62 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5272 руб. 29 коп.

Также просит суд взыскать с Семенова В.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты про кредитному договору по ставке в размере 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ГУ УФССП по Волгоградской области (л.д. 54).

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Семенов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д.53). Ранее представлял возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и Семенов В.Ю. заключили кредитный договор №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере – 700 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 12,4 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячного 12-го числа каждого текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом:ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности и/или от суммы процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207228 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 33703 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг – 62875 руб. 05 коп.; пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 110459 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 190 руб. 62 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, «Газпромбанк» (АО) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Семенова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова В.Ю. задолженности по договору №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по заявлению ответчика отменен (л.д. 37). Исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №...-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000г. №...-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за неисполнение кредитных обязательств, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и реального ущерба; длительность неисполнения обязательства; причины возникновения неустойки.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 110459 руб. 68 коп., до 33703 руб. 37 коп.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика Семенова В.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 472 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг – 33703 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг – 62875 руб. 05 коп.; пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 33 703 руб. 37 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 190 руб. 62 коп., отказав в остальной части требований.

Рассматривая требования о взыскании с Семенова В.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №... от 08.10.1998разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 1 303 руб. 83 коп. (л.д.14).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Семенова В.Ю. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Семенова В.Ю.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как было указано ранее судом, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Семенова В.Ю. задолженности (л.д.35), который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 3 968 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д. 14).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Семенову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района, Волгоградской области, паспорт серии 18 18 №...) пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН: 7744001497; ОГРН:1027700167110) задолженность по кредитному договору №...-ПБ/2011/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 130 472 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг – 33703 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг – 62875 руб. 05 коп.; пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 33 703 руб. 37 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 190 руб. 62 коп.

Взыскать с Семенова В. Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Семенова В. Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере – 5 272 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Семенову В. Ю. о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита свыше 33703 руб. 37 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------