Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-402/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.,

с участием прокурора Ликратовой Н.В.,

с участием представителя истца Козлова В.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, ответчика Платицына И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Анастасии Валерьевны, действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей к Платицыну Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аксенова А.В., действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, и просила признать Платицына И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ФИО9 и ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно справке ф.9, в указанном жилом помещении зарегистрирован Платицин И.В., не являющийся членом семьи ФИО9 и ФИО6 Ответчик является бывшим супругом Аксеновой А.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры, по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

ФИО2, ФИО6, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что в судебном заседании принимает участие представитель Аксеновой А.В. – Козлов В.Г.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.Г. требования Аксеновой А.В., поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Платицын И.В. с требованиями истца согласился. Пояснял судк, что в спорной квартире не проживает с момента прекращения брачно-семейных отношений, с осени 2020г., не снялся с регистрационного учета, поскольку ему пока нужна регистрация. По <адрес> – квартиру снимает. До февраля 2020г., момента регистрации по спорному адресу, был зарегистрирован в <данные изъяты>, там квартиру продал, и зарегистрировался по адресу супруги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора Ликратовой Н.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12-25). Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 28.02.2017г.

Аксенова А.В. и Платицын И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Аксенова А.В., ФИО9 и ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Платицын И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из доводов стороны истца, ответчик добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи несовершеннолетних собственников жилого помещения ответчик не является, Платицын И.В. является бывшим супругом Аксеновой А.В. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, по месту регистрации ответчик не проживает.

Как следует из доводов ответчика, Платицын И.В. с осени 2020г. в спорном жилом помещении не проживает, снимает квартиру по другому адресу, не снялся с регистрационного учета, поскольку ему нужна регистрация.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик Платицын И.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно (доказательств обратного суду не представлено), с осени 2020г. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственников квартиры не является, совместного хозяйства стороны не ведут, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учел, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в обоснование возражений, суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксеновой Анастасии Валерьевны удовлетворить.

Признать Платицына Ивана Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда о признании Платицына И.В. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Платицына И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021г.

Судья:                            Колотыгина И.И.