Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2230/2021

УИД 21RS0023-01-2020-006767-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Ивановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору -----ф от дата за период с дата по дата в размере 259 727 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 88 396 руб. 63 коп., сумма процентов – 108 826 руб. 34 коп., штрафные санкции – 62 504 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой Е.Ф. был заключен кредитный договор ----- на сумму ----- со сроком возврата кредита – дата под ----- % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Иванова Е.Ф. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако обязательства Ивановой Е.Ф. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Иванова Е.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, учитывая отсутствие возражений истца относительно заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой Е.Ф. был заключен кредитный договор ----- на сумму ----- со сроком возврата кредита – дата под ----- % годовых. По условиям данного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и суммы платы за пользование кредитом, а также выплачивать иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик платит неустойку в размере ----- % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется, за период с дата по дата в размере 259 727 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 88 396 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 108 826 рублей 34 копейки, штрафные санкции – 62 504 рубля 34 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

Требование от дата о досрочном возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Мировым судьей судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ивановой Е.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата судебный приказ отменен.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика Ивановой Е.Ф.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ивановой Елены Федоровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 259 727 руб. 31 коп., в том числе:

сумма основного долга – 88 396 (Восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 63 копейки,

проценты за пользование кредитом – 108 826 (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки,

штрафные санкции – 62 504 (Шестьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля 34 копейки,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.