Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-155/2022 (5-2826/2021;) от 17.12.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-011229-41

Дело № 5-155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Елена Александровна (400005, г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуляевой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, паспорт №..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из У. Р. по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Гуляевой С.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. из автотранспортного средства, государственный регистрационный знак В764СС134, Гуляева С.С. осуществляла сброс жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций на территории с географическими координатами 48.635999, 44.416670. Ассенизаторский автомобиль, государственный регистрационный знак В764СС134, принадлежит Гуляевой С.С. Документов, подтверждающих, что на данном автотранспорте могут оказываться услуги по осуществлению деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности, включая отходы (осадки) из выгребных ям, не представлены. Вышеуказанный факт слива отходов является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Административная ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебное заседание Гуляева С.С. не явилась, по адресу ее регистрации по месту жительства судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуляевой С.С.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено:

Пункт 17 указанных правил – вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

В соответствии с п.п. 18, 23-25 указанных правил, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Удаление ЖБО должно проводится хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение излива ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специального транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с обращением председателя Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество» У. Р. по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. из автотранспортного средства, государственный регистрационный знак В764СС134, Гуляева С.С. осуществляла сброс жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций на территории с географическими координатами 48.635999, 44.416670. Ассенизаторский автомобиль, государственный регистрационный знак В764СС134, принадлежит Гуляевой С.С.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности Гуляевой С.С. в совершении административного правонарушения, в деле представлены:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении;

обращение Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество», о выявленном им факте слива жидких бытовых отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций на территории с географическими координатами 48.635999, 44.416670, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. из автотранспортного средства, государственный регистрационный знак В764СС134 с фотоснимком факта слива;

карточка учета автомобиля ЗИЛ 4311410, государственный регистрационный знак В764СС134, собственником которого является Гуляева С.С.;

письмо ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сеть, указанная в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для дела, в ООО «Концессии водоснабжения» по концессионному соглашению или на ином законном основании не передавалась. Автомобиль с госномером В764СС134 Обществом не эксплуатируется.

CD-диск, с фиксацией факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Гуляева С.С. в нарушении санитарных правил регулирующих обращение с отходами. Факт принадлежности Гуляевой С.С. автомобиля и сброса ей жидких отходов в неустановленном законом месте ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства последней не оспаривался.

Вместе с тем, полагаю квалификацию действий Гуляевой С.С. по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ неверной.

В протоколе об административном правонарушении Гуляевой С.С. вменяется нарушение приведенных выше п.п. 23,23 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, касающихся слива жидких отходов из ассенизаторского автомобиля в непредусмотренное место.

Согласно ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Вместе с тем, Гуляевой С.С. вменяется утилизация жидких отходов, с нарушением вышеуказанных санитарных правил, в не предусмотренное законом место.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, прихожу к выводу о переквалификации действий Гуляевой С.С. с ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении Гуляевой С.С.

Таким образом, вина Гуляевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств того, что у Гуляевой С.С. отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Гуляевой С.С., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Гуляевой С.С., по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, признаков малозначительности деяние Гуляевой С.С. не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гуляеву С. С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в гор. ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У. Р. по Волгоградской области) ИНН: 3444121098, КПП: 344401001, р/с 03№..., Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда, ОКТМО: 18 701 000, БИК: 011806101, корр. счет 40№..., КБК: 14№..., УИН 14№....

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                          Е.А. Мягкова