Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-46/2023 от 03.03.2023

дело № 1-1-46/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                        27 марта 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кудрявцева А.А.,

защитника - адвоката Андриановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающого по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, работающий разнорабочим <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев А.А., в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности возле оврага у <адрес> имеющего географические координаты №° С.Ш. и №° В.Д., где обнаружил на земле телефон марки «realme» модели «C21-Y/RMX3263», в этот момент у Кудрявцева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации корыстного преступного умысла, Кудрявцев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, противоправно, умышленно, тайно, похитил телефон марки «realme» модели «C21-Y/RMX3263» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, фактической стоимостью 6 763 руб. 34 коп., с причинением значительного ущерба гражданину. С похищенным имуществом Кудрявцев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 763 руб. 34 коп., который с учетом получаемых доходов является для него значительным.

Органом следствия действия Кудрявцева А.А. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева А.А., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, подсудимый извинился перед ним, возместил ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый Кудрявцев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Андрианова Л.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении уголовное дела законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Кудрявцев А.А., не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, возместил в полном объеме ущерб, примирился с потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, ему принесены устные извинения. Иных материальных, моральных претензий потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшему ясны и понятны.

Кудрявцев А.А. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, полностью признал вину, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным освободить Кудрявцева А.А. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по уголовному делу, назначенному для рассмотрения в особом порядке, соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Кудрявцева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвовавшего в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Кудрявцева А.А. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Кудрявцева А.А. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Разъяснить Кудрявцеву А.А., что прекращение уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева А.А. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Кудрявцева А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - мобильный телефон марки ««realme C21-Y», коробка от сотового телефона марки «realme C21-Y» с документацией и чеком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кудрявцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                     Н.М. Айплатов