Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2023 от 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-001766-49

27 ноября 2023 года                                                                                      город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца Колесниковой С.А. и её представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Тарасова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2706/2023 по иску Колесниковой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Багаповой Файле Загидовне о расторжении договора, взыскании долга по договору инвестиции, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колесникова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Багаповой Ф.З. о расторжении договора, взыскании долга по договору инвестиции, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что 17.07.2021 г. между ней и ИП Багаповой Ф.З. был заключен договор инвестирования, по которому она передала денежные средства в размере 200000 руб. Согласно п. 1.1, 1.2 договора её обязательства заключались в финансировании инвестиционных средств, а обязательства ИП Багаповой Ф.З. заключались в использовании инвестиционных средств на развитие бизнеса и ежемесячно уплачивать ей 15 % от суммы прибыли, полученной за счет использования инвестиционных средств. Однако, данные обязательства ответчиком не выполнены.

В случае, если не удалось извлечь прибыль от использования полученных инвестиционных средств, согласно договору, денежные средства считаются займом и на данную сумму займа уплачивается проценты в размере 5 % годовых.

25.04.2023 ИП Багаповой Ф.З. была отправлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени удовлетворена не была.

На основании вышеизложенного, просила суд расторгнуть договор инвестирования от 17.07.2021, взыскать с Багаповой Ф.З. задолженность основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 18762,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29500 руб.

Истец Колесникова С.А. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Тарасов И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Колесникова С.А. дополнительно пояснила, что работала в магазине ИП Багаповой Ф.З., в котором осуществлялась торговля матрасами. Денежные средства на развитие этого бизнеса были переданы ею в кассу магазина.

Ответчик ИП Багапова Ф.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – УФНС по тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Багапова Ф.З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2021.

17.07.2021 Колесникова С.А. и ИП Багапова Ф.З. подписали договор инвестирования в бизнес №, по условиям которого Колесникова С.А. (инвестор) передает ИП Багаповой Ф.З. (организация) в собственность денежные средства в сумме 200000 руб. (инвестиционные средства), а ИП Багапова Ф.З. обязуется выплачивать ежемесячно 15% от суммы прибыли, полученной Организацией за счет использования инвестиционных средств. В соответствии с п.1.2 инвестиционные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

Пунктом 1.3 договора установлено, в случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 5% годовых.

Настоящий договор заключен на срок до 17.07.2022. По истечении срока действия договора, договор автоматически продлевается на 1 календарный год, количество таких продлений не ограничено.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом условия договора инвестирования свидетельствуют о смешанном характере, поскольку он включает в себя, в том числе, элементы договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предусмотрена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг, то есть один долговой документ.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора инвестирования с истцом, не представил. Также ответчиком суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о неполучении им денежных средств по договору инвестирования от 17.07.2021 года, целевого использования предоставленной истцом ответчику суммы и о надлежащем исполнении обусловленных договором обязательств.

Стороны согласовали, что денежные средства, переданные истцом ответчику в сумме 200000 руб., являются инвестицией в бизнес, а в случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 5% годовых.

26.09.2023 Колесниковой С.А. в адрес ИП Багаповой Ф.З. направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов за их пользование.

Ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил, в добровольном порядке, договор не расторг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Анализируя установленные судом обстоятельства и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой С.А. о взыскании с ИП Багаповой Ф.З. по договору инвестирования от 17.07.2021 года денежные средства в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

Согласно представленному стороной истца расчёту проценты за пользование суммой в размере 200000 руб. за период с 17.07.2021 по 01.06.2023 составляют 18767,12 руб.

Суд, проверив данный расчёт, признаёт его верным, соответствующим условиям договора и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в качестве процентов за пользование займом денежная сумма в размере 18767,12 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п.13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно товарного чека от 28.02.2023 и договора на оказание юридических и консультационных услуг №КФЛ-б/н от 28.02.2023, заключенного между ИП Симутиным Н.А. Колесниковой С.А. оплачено 29500 руб.

Оценивая объём предоставленных представителем истца юридических услуг и денежную сумму требований, с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов за юридические услуги сумму в размере 29500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ №, ░░░713100226500) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18767 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 248267 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░